II Kž-278/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 278/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene V. D., zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12.; nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene V. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 1. srpnja 2015. broj Kv-Us-24/2015 (K-Us-16/2014), o odbijanju prijedloga za izmjenu oblika polaganja jamčevine u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 6. kolovoza 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optužene V. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optužene V. D., zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 1. KZ/11, odbijen je kao neosnovan prijedlog optužene V. D. za izmjenu oblika polaganja jamčevine.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena V. D., putem branitelja G. M., odvjetnika iz R., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ,,prihvati prijedlog okrivljene za promjenom predmeta jamstva na način da umjesto davanja novčanog pologa odredi upis založnog prava na nekretnini u korist RH“, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio da u konkretnoj situaciji u odnosu na optuženu V. D. ne postoje naknadno utvrđene okolnosti koje, u smislu članka 105. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14.; nastavno: ZKP/08), opravdavaju izmjenu odluke o obliku polaganja jamčevine. Budući da je

II Kž 278/15-4

prvostupanjski sud za svoju odluku iznio jasne, valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, neosnovani su i žalbeni prigovori optuženice da razlozi izneseni u obrazloženju pobijanog rješenja nisu jasni ni konkretni, čime u biti upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

Iako je optužena V. D. u pravu kada u žalbi tvrdi da činjenica njezine nezaposlenosti predstavlja novonastalu okolnost s obzirom na to da je u vrijeme određivanja oblika polaganja jamčevine te polaganja jamčevine uplatom gotovog novca u iznosu od 100.000,00 kuna bila zaposlena, ta činjenica, kako sama za sebe, tako ni povezana s činjenicom da je novac koji je optuženica uplatila na ime jamčevine posudila od rodbine i prijatelja te ga mora vratiti u što kraćem roku, u konkretnoj situaciji, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ne predstavlja naknadno utvrđenu okolnost koja u smislu članka 105. stavka 1. ZKP/08 opravdava izmjenu oblika polaganja jamčevine. Žaliteljica nije u pravu ni kada tvrdi da je odbijanjem prijedloga za izmjenu oblika polaganja jamčevine stavljena u neravnopravni položaj u odnosu na okrivljenika u drugom kaznenom predmetu, jer se takva odluka donosi uzimanjem u obzir svih relevantnih okolnosti konkretnog slučaja svakog optuženika ponaosob.

Budući da žalbenim navodima optuženice nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 6. kolovoza 2015.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Ana Garačić, v.r.