Pp-1902/2025-5 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1902/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RČ, zastupanog po Odvjetničkom društvu Grahovac i partneri d.o.o., zbog prekršajnog djela iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaja prometne policije Zagreb , KLASA: 211-07/25-4/7510, URBROJ: 511-19-44- 25-1 od 23.01.2025. godine u žurnom postupku kod ovog suda, dana 13.listopada 2025. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), donio je i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen ..1956. godine u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 28. prosinca, 2024. godine u 04:30 sati, u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Jelkovečkom ulicom u smjeru juga, te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge, iako je bio upaljen svjetlosni znak, koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

dakle, nije zaustavio svoje vozilo pred prijelazom ceste preo željezničke pruge, iako je bio upaljen svjetlosni znak, koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 137. st. 1. kažnjiv po st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem gore citiranih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u tom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se sukladno članku 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona Narodne novine broj 107/07 i 39/13).

IV. Okrivljenik je temeljem članka 139. uvezi članka 138. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a u protivnom naplata će se izvršiti prisilno.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je dana 28.12.2024. godine u jutarnjim satima, oko 04,30 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Jelkovečkom cestom u smjeru juga, te dolaskom pred prijelazom ceste preko željezničke pruge, uključio se crveni signal i on je na taj signal stao, čekao je dok vlak prođe, kada je vlak prošao, nakon otprilike 10, 15 sekundi prešao je prugu, međutim iza svog vozila u retrovizoru uočio policijsko vozilo, odnosno rotacijsko svjetlo policije, nakon čega je prešao prugu i stao je odmah na obližnjem ugibalištu, nakon čega je vidio da se crveno svjetlo na pružnom prijelazu ugasilo, policajci su mu prišli, tražili su ga dokumente, vozačku i prometnu što im je dao, oni su mu rekli da je prošao kroz crveno, a on im rekao momci pa vidjeli ste da sam stao, sačekao da prođe vlak, da sam imao namjeru proći dao bih gas i prošao bi pružni prijelaz na crveno svjetlo, a ja sam sačekao da prođe vlak, rekao im je da bi bilo pametno da se oni raspitaju zašto nakon prolaska vlaka još uvijek traje crveno svjetlo dvije minute. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je neophodno potrebna radi posla, jer radi kao taksi vozač i oduzimanje vozačke bi ugrozilo njegovu egzistenciju. Do sada nije kažnjavan, ima malu mirovinu zbog čega je prisiljen raditi, a pomaže i kćeri i njenoj obitelji jer je kćer nezaposlena, ima dvoje malodobne djece, a zet ima zdravstvene teškoće.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući Obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, punomoć, ispis podataka, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/133838 od 01.10.2025. godine razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. U svojoj obrani okrivljeni je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se navodima obveznog prekršajnoj naloga stavljaju na teret, te je sud istu prihvatio u cijelosti, budući je potpuna i vjerodostojna, te je potvrđena ostalim dokazima provedenim u postupku.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu u minimalnom novčanom iznosu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, imovinsko stanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom isti nije kažnjavan stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 13.listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.