Rev-1741/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1741/1994-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Tome Gložinića i Vlatke Potočnjak-Radej, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V.C. iz Z., S. br. …, koju zastupa punomoćnik I.G., odvjetnik iz Z., protiv tužene B.V. iz Z., S. br. … - podrum, koju zastupa punomoćnik S.R., odvjetnica iz Z., radi smetanja posjeda, rješavajući reviziju tužene protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 15. veljače 1994. br. Gž 49/94-2, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu od 6. listopada 1992. br. Pp 744/91, u sjednici održanoj dana 20. ožujka 1996.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

O b r a z l o ž e n j e

Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

"Tužena V.B. iz Z., S. … - podrum, smetala je tužiteljicu C.V. iz Z., S. …, u njenom posljednjem i mirnom posjedu tri prostorija u podrumu, tako što je dana 16. listopada 1991. g. provalila i uselila se u te prostorije, pa joj se nalaže uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja, na način da isprazni i oslobodi od osoba i stvari spomenute tri podrumske prostorije, S. br. …, Z., te iste preda u posjed tužiteljici, te joj se zabranjuje svako takvo i slično smetanje, te je tužena dužna naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 45.000 HRD sve to u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja".

Rešenjem suda drugog stupnja je odlučeno:

"I. Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zagrebu, broj Pp- 744/91 od 6. listopada 1992. godine, time da izreka pravilno glasi:

"Tužena V.B., iz Z., S. br. … - podrum, smetala je tužiteljicu C.V. iz Z., S. …, u njenom posljednjem i mirnom posjedu tri prostorija u podrumu, tako što je dana 16. listopada 1992.g. provalila i uselila se u te prostorije, pa joj se nalaže uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja, na način da isprazni i oslobodi od osoba i stvari spomenute tri podrumske prostorije, Supilova 22, Zagreb, te iste preda u posjed tužiteljici, te joj se zabranjuje svako takvo i slično smetanje pod prijetnjom novčane kazne, te je tužena dužna naknaditi tužiteljici prouzročeni trošak u iznosu od 45.000 HRD sve to u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja."

lII. Podneski tužene od 6. 4. i 30. 4. 1993. godine odbacuju se."

Protiv rješenja suda drugog stupnja tužena je izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se reviziju prihvati, te ukine u cjelosti pobijano rješenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 443. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu ZPP) je propisano, da protiv rješenja donesenih u parnicama zbog smetanja posjeda revizija nije dopuštena.

S obzirom da se ovdje radi o sporu iz smetanja posjeda, revizija nije dopuštena, pa ju je valjalo odbaciti primjenom odredbe čl. 392. ZPP.

U Zagrebu, 20. ožujka 1996.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.