Rev-3057/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 3057/1995-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić kao predsjednika vijeća, te Tome Gložinića, Ivana Mikšića, Ilije Čuljata i Vjere Delić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F.R. iz C.V., kojeg zastupa punomoćnik B.U., odvjetnik u I., protiv tuženika C.o. d.d. Filijala S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 18. siječnja 1995. godine br. Gž-3365/94, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu od 28. listopada 1994. godine br. P-744/94, u sjednici održanoj dana 12. lipnja 1996. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"Dužna je tužena isplatiti tužitelju s osnova nematerijalne štete iznos od 47.000,00 kn, za troškove liječenja iznos od 2.000,00 kn, te za uništenu odjeću i obuću iznos od 1.500,00 kn sve sa zakonskim zateznim kamatama počam od presuđenja (28. 10. 1994.) do isplate, kao i naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 4.130,00 kn.

S viškom tužbenog zahtjeva tužitelja se odbija."

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

"I Žalba se djelomično prihvaća kao osnovana, preinačuje se presuda Općinskog suda u Imotskom broj P-744/94 od 28. listopada 1994. godine, u dosuđujućem dijelu na ime nematerijalne štete, tako da se odbija tužbeni zahtjev glede tražene naknade nematerijalne štete u dijelu preko 39.000,00 kn do 47.00,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos.

II Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda u preostalom pobijanom dijelu kojim je usvojen tužbeni zahtjev, na ime nematerijalne štete.

III Ukida se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu dosuđene materijalne štete preko iznosa od 1.000,00 kn, kao i odluka o trošku i u tom opsegu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje." Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj pobijajući presudu u dijelu kojim je odbijen dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 8.000,00 kn, a zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizijski sud pobijanu presudu preinači te obveže tuženika na isplatu daljnjeg iznosa od 8.000,00 kn.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija revizijom, u granicama, u reviziji istaknutog revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, a pazeći po službenoj dužnosti i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92), ovaj revizijski sud je utvrdio da rečena bitna povreda ne postoji i da materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno, pa stoga revizijski razlozi nisu ostvareni.

Predmet revizijskog ispitivanja predstavlja dio drugostupanjske presude kojim je preinačena prvostupanjska presuda i odbijen dio odštetnih zahtjeva za naknadu nematerijalne štete s osnova duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti tužitelja i s osnova fizičkih bolova.

U fazi ovog revizijskog postupka prijeporno je samo pitanje visine naknade rečenih vidova nematerijalne štete koju je prvostupanjski sud utvrdio i tužitelju dosudio u iznosu od 15.000,00 kn za pretrpljene fizičke bolove te iznosu od 27.000,00 kn za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, a sud drugog stupnja visinu ove štete je utvrdio i tužitelju pravomoćno dosudio u iznosu od 11.500,00 kn s osnova fizičkih bolova i iznosu od 22.500,00 kn s osnova duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti.

U postupku su utvrđene sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za odlučivanje o visini rečenih vidova nematerijalne štete.

Tako je utvrđeno da je tužitelj uslijed štetnog događaja zadobio ozljedu vratne kralježnice i to prijelom gornjeg artikulirajućeg nastavka šestog vratnog kralješka, da je zbog ove ozljede trpio fizičke bolove jake deset dana, srednje jake tri tjedna i bolove lakog intenziteta dva mjeseca, da je povreda ostavila trajne posljedice u vidu glavobolje, vrtoglavice, bolova u vratu i smanjenog opsega kretnji vratom te trnjenja ruku, a zbog čega su smanjene životne aktivnosti tužitelja za 15%.

Cijeneći navedene okolnosti slučaja, a imajući posebno u vidu jačinu i trajanje fizičkih bolova, opseg smanjenja životne aktivnosti tužitelja, pojavne oblike kroz koje se smanjenje životne aktivnosti očituje te životnu dob (rođen 1956. godine) rečeni iznosi naknade koje je dosudio drugostupanjski sud predstavljaju primjerene iznose pravične novčane naknade utvrđene u skladu s mjerilima i kriterijima propisanim odredbama čl. 200. Zakona o obveznim odnosima - ZOO ("Narodne novine", br. 53/91, 73/91 i 3/94), pa stoga, suprotno tvrdnji revidenta, drugostupanjski sud nije materijalno pravo pogrešno primijenio odlučujući o visini odštetnih zahtjeva s osnova fizičkih bolova i duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti tužitelja.

Slijedom izloženog a na temelju odredbe čl. 393. ZPP revizija je odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu, 12. lipnja 1996.

Predsjednik vijeća:

Miroslava Vekić v.r.