II Kž-131/2019-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 131/2019-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom M. J., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 25. ožujka 2019. broj Km-1/2019, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podnesenog prijedloga za izricanje maloljetničke sankcije, u sjednici održanoj 12. i 29. travnja 2019.,

r i j e š i o j e :

I. U povodu žalbe maloljetnog M. J., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba maloljetnog M. J. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, u tijeku postupka nakon podnesenog prijedloga za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetnom M. J., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 1. KZ/11., na temelju članka 129. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17

- dalje u tekstu: ZKP/08.), prema maloljetnom M. J. produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio maloljetni M. J. po braniteljici, odvjetnici V. D. L., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se maloljetniku odredi mjera opreza. Maloljetnik protiv istog rješenja žalbu podnosi i po branitelju, odvjetniku K. R., "zbog pogrešne primjene materijalnog prava", iako iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali iz žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom ukinuti istražni zatvor i odrediti maloljetniku mjeru iz članka 65. Zakona

II Kž 131/2019-6

o sudovima za mladež. S obzirom da se podnesene žalbe međusobno nadopunjuju, bit će razmatrane kao jedinstvena žalba.

Ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe maloljetnika, a po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 494. stavkom 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijano rješenje nije donijelo ovlašteno tijelo, čime je ostvarena bitna povreda odredbe kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 1. ZKP/08.

Naime, u skladu s člankom 45. stavkom 3. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13. i 56/15. - dalje: ZSM/11.), vijeće za mladež županijskog suda sudi u prvom stupnju u sastavu jednog suca za mladež i dva suca porotnika za mladež, dok prema stavku 4. tog članka, izvan sjednica vijeća za mladež iz članka 84. i 85. tog Zakona i rasprave, vijeće za mladež županijskog suda odlučuje u sastavu od tri suca od kojih je najmanje jedan sudac za mladež.

Uvidom u zapisnik sa sjednice od 25. ožujka 2019. vidljivo je da je ista održana "radi donošenja odluke o opstojnosti istražnog zatvora…povodom prijedloga ŽDO Velika Gorica broj KM-DO-3/2018 od 21. ožujka 2019…u kojem je predloženo produljenje istražnog zatvora mlt. M. J.", a ista je održana u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež kao predsjednice vijeća i dvoje sudaca porotnika za mladež.

Iz navedenog je razvidno da se u konkretnom slučaju nije radilo o sjednici vijeća iz članka 84. i članka 85. ZSM/11. na kojoj se odlučuje o prijedlogu za izricanje odgojne mjere ili kažnjavanju maloljetnika, a niti je prvostupanjski sud u trenutku donošenja pobijanog rješenja bio u raspravi već se odlučivalo samo o mjeri istražnog zatvora, pa je stoga takva sjednica trebala biti održana u sastavu od tri suca, kako je to propisano citiranim člankom 45. stavkom 4. ZSM/11.

Prema tome, kako pobijano rješenje nije donijelo nadležno tijelo, a radi se o ranije citiranoj povredi na koju u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. sud koji odlučuje o žalbi pazi po službenoj dužnosti, to je u povodu žalbe maloljetnog M. J., a po službenoj dužnosti, valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se ovaj sud nije upuštao o razmatranje navoda u maloljetnikovoj žalbi o osnovanosti razloga za primjenu mjere istražnog zatvora. Ti će se razlozi razmatrati u povodu eventualne žalbe nakon što prvostupanjski sud u propisanom sastavu odluči o produljenju istražnog zatvora.

Zagreb, 29. travnja 2019.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Davorka Simunić, v.r.

Zdenko Konjić, v.r.