Gž Ovr-16/2013-2 · Županijski sud u Velikoj Gorici



Posl.br. 8 Gžovr-16/13-2

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu toga suda Nikoli Opatiću, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Samoboru, Građansko-upravni odjel, protiv ovršenika MR iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Samoboru posl.br. Ovr-867/12 od 28. kolovoza 2012., dana 11. studenoga 2013.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovršenika MR kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Samoboru posl.br. Ovr-867/12 od 28. kolovoza 2012.

Obrazloženje

Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, a na temelju ovršne isprave i to pravomoćne i ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. broj KO-1716/11 od 19. srpnja 2011., radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice.

Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći konkretno žalbene razloge. U bitnom navodi da nije u mogućnosti platiti predmetno dugovanje, jer je hrvatski vojni invalid sa općom nesposobnošću za rad, trenutno je na liječenju, a mirovina mu je već opterećena. Moli da ga se oslobodi obveze plaćanja predmetnog duga ili da mu se omogući obročna otplata istog duga, jer nema sredstava za podmirenje egzistencijalnih potreba.

Žalba nije osnovana.

U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst – i 25/13, dalje: ZPP), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10 - dalje: OZ).

U konkretnom slučaju, sud je pravilno primijenio materijalno pravo, sadržano u odredbi čl. 37. st. 1. OZ.

Naime, ovršni postupak je pokrenut i rješenje o ovrsi doneseno na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. broj KO-1716/11 od 19. srpnja 2011., kao ovršne isprave iz čl. 21. toč. 1. OZ, a kojom je ovršeniku naloženo isplatiti ovršnu tražbinu ovrhovoditeljici.

Sukladno odredbi čl. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 91/10 i 112/12) određena je ovrha na novčanoj tražbini koja po računima i oročenim sredstvima u svim bankama pripada ovršeniku te je naloženo Financijskoj agenciji da izda nalog banci da novčani iznos za koji je određena ovrha, s računa koji se vode u toj banci, isplati na račun ovrhovoditelja (čl. 8. istog Zakona).

Ovršenik u žalbi nije naveo niti jedan žalbeni razlog iz odredbe čl. 46. st. 1. OZ-a koji bi sprječavao predmetnu ovrhu, odnosno utjecao na pravilnost i zakonitost donesenog rješenja o ovrsi.

Žalbeni navodi koji se odnose na tešku materijalnu situaciju ovršenika nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja o ovrsi, dok opterećenost mirovine ovršenika nije zapreka za donošenje rješenja o ovrsi.

Naime, ovdje se radi isključivo o donošenju rješenja o ovrsi na novčanim sredstvima, dok je glede provedbe istog, sukladno Pravilniku o postupanju s primanjima i naknadama izuzetim od ovrhe (''Narodne novine'' br. 148/10 i 31/11), ovršenik dužan sam obavijestiti Financijsku agenciju radi otvaranja računa za uplatu sredstava koja su zaštićena od ovrhe.

O prijedlogu ovšenika da mu se omogući obročna otplata duga, valja reći da sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbina na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava u postupku koji se pokreće i provodi isključivo po prijedlogu ovrhovoditelja, pa tako i o prijedlogu za obročnu otplatu ne odlučuje sud, već isključivo ovrhovoditeljica.

Iz naprijed iznijetoga, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, a u svezi s čl. 19. st. 1. OZ.

U Velikoj Gorici, 11. studenoga 2013.

Sudac:

Nikola Opatić

OPĆINSKOM SUDU U SAMOBORU

vraćen spis sa 4 primjerka

odluke drugostupanjskog suda