Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-144/2024-10 AI generated

P-144/2024-10 · Općinski sud u Đakovu

Case Number P-144/2024-10
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi isplate iznosa od 265,19 eur na ime dugovanja za utrošenu električnu energiju zajedno s pripadajućim kamatama i zatražio naknadu troškova parničnog postupka prema priloženom troškovniku. Tuženik HF je podnijela odgovor na tužbu u kojem je osporila tužbeni zahtjev.

Legislator headnote

AI generated

P-144/2024-10 · Općinski sud u Đakovu: Radi izloženog sud je temeljem čl. 457., a u svezi sa čl. 193. Zakona o parničnom postupku (NN 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) riješio kao u izreci ovog rješenja.

Keywords

AI generated
late payment of fees payment by instalments energy tax bank charges energy supply electricity supply
AI generated
P-1163/2024-4
Punomoćnik tužitelja je podnio ovom sudu 2.
P-17/2026-3
Tužitelj je dana 21. siječnja 2026. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika, radi isplate 180,90 eur na ime dospjelog dugovanja za potrošenu električnu energiju. Tuženiku je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uredno dostavljena 26. siječnja 2026. U pozivu je tuženik bio upozoren da će se ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
P-8143/2025-5
Punomoćnik tužitelja u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnine u [adresa], upisane u zk.
P-79/2025-3
Tužitelj je dana 21. ožujka 2025. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika, radi isplate 79,66 eura na ime dospjelog dugovanja za potrošenu električnu energiju. Tuženiku je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uredno dostavljena 26. ožujka 2025. U pozivu je tuženik bio upozoren da će se ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
P-297/2025-5
Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi isplate iznosa od 90,99 eur na ime dugovanja za utrošenu električnu energiju zajedno s pripadajućim kamatama i zatražio naknadu troškova parničnog postupka prema priloženom troškovniku. Tuženik je podnio 24. listopada 2025. odgovor na tužbu u kojem je naveo da ne spori tužbeni zahtjev iz toč. I petita tužbe jer je prije podnošenja odgovora na tužbu istome udovoljio plativši glavnicu s kamatom u iznosu od 99,99 eur i dostavio potvrdu. Predložio je da tužitelj povuče predmetnu tužbu. Tuženik se protivi toč. II petita tužbe (plaćanju parničnih troškova s pripadajućim kamatama) jer tuženik nije dao povoda predmetnoj tužbi te bi zasigurno dobrovoljno udovoljio vansudskom zahtjevu tužitelja, što je između ostalog i demonstrirao izvršenjem uplate uoči ovog odgovora. Tuženik je istu stvar demonstrirao i prilikom izvršenja uplate po prvo pokrenutom sporu istovrsnom ovome, koji se pred ovim sudom vodio pod brojem: P-187/2025 slijedom čega ga je tužitelj nedvojbeno imao razloga pozvati na dobrovoljno ispunjenje ovopredmetne tražbine prije pokretanja ovog spora. Zbog navedenog tuženik smatra podnesenu tužbu neekonomičnom i nesvrsishodnim gomilanjem troškova koji višestruko prijelaze samu vrijednost spora, zbog čega je tuženik predložio da sud obustavi postupak i odbije zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova u cijelosti. Opreza radi smatra da tužitelj u konkretnom slučaju nema pravo na naknadu troška petominutne pribave z.k.izvatka putem on-line aplikacije obzirom je taj trošak potpuno nesrazmjeran vrijednosti spora, a pogotovo "uvida u e-katastar" obzirom da je ta radnja sastavni dio pribavljanja z.k.izvatka iz on-line aplikacije. Tužitelj je navedene troškove potraživao već u prvo istovrsnoj tužbi koja se pred ovim sudom vodila pod brojem: P- 187/2025, kojom prilikom je dakle, već saznao sve potrebne podatke o predmetnoj nekretnini za pokretanja drugog (P-239/2025) kao i ovog trećeg istovrsnog postupka u odnosu na istu nekretninu i isto mjesno mjesto, slijedom čega ne može ponovno isti trošak potraživati koji mu nije stvarno nastao.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14

Poslovni broj: P-144/2024-10

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama po sutkinji Anici Wolf, kao sucu pojedincu, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Eve Nekić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 ., OIB: 43965974818, zastupane po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv I-tuženika BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 265,19 eur, dana 13. veljače 2025. godine

r i j e š i o j e

Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi isplate iznosa od 265,19 eur na ime dugovanja za utrošenu električnu energiju zajedno s pripadajućim kamatama i zatražio naknadu troškova parničnog postupka prema priloženom troškovniku.

2. Tuženik HF je podnijela odgovor na tužbu u kojem je osporila tužbeni zahtjev.

3. Podneskom od 23. prosinca 2024. godine punomoćnik tužitelja je izvijestio sud da tužitelj povlači tužbu u gornjem predmetu. Tuženicima je dostavljena obavijest od 16. siječnja 2025. da se u roku od 8 dana očituju o povlačenju tužbe jer će se u protivnom smatrati da su pristali na povlačenje. Isti su Obavijest suda uredno zaprimili 21. siječnja 2025. i 3. veljače 2025., te se o istom nisu očitovali.

4. Radi izloženog sud je temeljem čl. 457., a u svezi sa čl. 193. Zakona o parničnom postupku (NN 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) riješio kao u izreci ovog rješenja.

Našice, 13. veljače 2025. godine

SUTKINJA:

Anica Wolf

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

Rješenje se može pobijati zbog bitne povrede materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženici I i II