Pp-1754/2025-2 · Općinski sud u Dubrovniku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda DUT, uz sudjelovanje zapisničarke Milice Babić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU, radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08 , 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 118/18 , 70/19, 42/20 i 85/22), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/25-4/18453, Urbroj:511-03-14-24-2 od 20. veljače 2025.godine, na temelju odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13,110/15 ,70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o j e

I PRIHVAĆA SE prigovor okrivljenika DU, rođenog ..1982. u [adresa] BiH, stalno nastanjen u Petrači, Petrača 39,

državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se obavezni prekršajni nalog na način da mu se primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti izrečenu novčanu kaznu.

III Temeljem članka 138.stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13,157/13) okrivljenik je dužan platiti trošak postupka po prigovoru pred Općinskim sudom u Dubrovniku u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Dubrovnik, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, radi prekršaja iz članka 59.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv tog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da se iskreno kaje zbog prekršaja koji mu je stavljen na teret. Svjestan je da se našao u situaciji koja nije u skladu s prometnim propisima i nikada mu nije bila namjera ugroziti sigurnost prometA ili bilo kojeg sudionika. Poštuje zakone i trudi se biti savjestan vozač, stoga mu je ovaj prekršaj posebno težak jer do sada nije imao slične prekršaje. Međutim, okolnostI pod kojima je došlo do prekršaja bile su izvanredne. U raskrižje je ušao dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, no zbog pojačanog prometa i zastoja , u trenutku kada je konačno mogao skrenuti, semafor se već ugasio.

Nije se našao u toj situaciji iz nepažnje ili neodgovornosti, već zbog objektivnih okolnosti na koje nije mogao utjecati. Ističe da tog jutra uopće nije trebao biti na svom radnom mjestu jer je bio u pripremama za službeni put. Međutim, neposredno prije polaska dobio je hitan poziv s posla da se unutar zgrade Sveučilišta u Dubrovniku,institucije kojoj je na čelu, kreće osoba koja je već ranije ulazila u prostorije ustanove i ispoljavala nasilno ponašanje prema zaposlenicima. Ova osoba je prije nekoliko mjeseci bila privedene zbog incidenta u prostorijama Sveučilišta.

Nakon što je obaviješten o njezinoj prisutnosti, smatrao je da je njegova odgovornost što prije doći na radno mjesto kako bi poduzeo odgovarajuće mjere za zaštitu zaposlenika i osigurao stabilnost rada institucije. Vozačka dozvola mu je nužna, ne samo za svakodnevni odlazak na posao, budući da živi u naselju koje nema redovite autobusne veze s Dubrovnikom, već i zbog prirode njegovog posla. Kao rektor Sveučilišta u Dubrovniku, godišnje prijeđe do 50.0000 km u službenim obvezama diljem Hrvatske, a njegovo djelovanje izravno utječe na rad 275 zaposlenika.

Sveučilište nema službenog vozača, pa bi mu zabrana upravljanja vozilom uvelike otežala obavljanje dužnosti i negativno utjecala ne samo na njega, već i na instituciju u cjelini. Nikada do sada nije počinio ovakvu vrstu prekršaja, i duboko žali što se našao u ovoj situaciji. Da nije bio pod pritiskom izvanrednih okolnosti vezanih uz sigurnost zaposlenika Sveučilišta, uvjeren je da se ovo ne bi dogodilo. Moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i kaznene bodove, s obzirom na specifične okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, njegovu dosadašnju urednu vozačku povijest , te činjenicu da bi izricanje takve mjere imalo ozbiljne posljedice za njegovo radno mjesto i ustanovu u kojoj radi.

Svjestan je da prekršaj nosi odgovornost i spreman je prihvatiti novčanu kaznu, ali moli da se uzme u obzir sve navedene činjenice i da se razmotri mogućnost ublažavanja sankcije.

3. Prigovor je prihvaćen kao osnovan.

4. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini donje granice za ovo djelo zapriječene kazne koja je zakonom propisana u rasponu od 390 do 920 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec. Navodi prigovora ne mogu ga osloboditi prekršajne odgovornosti, niti ima uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, međutim obzirom da je okrivljeniku ovo prvi prekršaj u prometu na cesti, štoviše prema prekršajnoj evidenciji do sada nije kažnjavan, a što svakako ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, kao i da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, a imajući u vidu i okolnosti počinjenja prekršaja navedene u prigovoru, smatra se da su sve to osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, ne smatra se potrebnim izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom i to ublaženom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.

5. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 ), ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

6. Slijedom navedenog, preinačen je obavezni prekršajni nalog kao u izreci.

7. Temeljem čl.138.st.2. toč.3b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka po prigovoru proveden pred ovim Sudom, u paušalnom iznosu, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, koji iznos je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Dubrovniku, 4.srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Milica Babić

DUT

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a).

Dostaviti:

Postaji prometne policije Dubrovnik, u 3 otpravka, za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga