Gr-812/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-812/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej i Marijana Ramušćaka, kao članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. b. d. d. Z., protiv ovršenika A. d.o.o. Z., koga zastupa direktor I. G., radi ovrhe na nekretninama ovršenika, rješavajući o prijedlogu ovršenika za svrsishodnu delegaciju, na sjednici vijeća održanoj dana 02. listopada 2002. godin

r i j e š i o j e:

Prijedlog se odbija.

Obrazloženje

Općinski sud u Imotskom svojim dopisom od 23. rujna 2002. godine, broj Ovr-636/99, dostavio je ovom sudu spis toga suda broj Ovr-636/99, radi rješavanja o prijedlogu ovršenika za izuzećem svih sudaca Općinskog suda u Imotskom, predsjednika Općinskog suda u Imotskom, te predsjednika Županijskog suda u Splitu.

U svom prijedlogu od 15. 12. 2000. godine, ovršenik je podnio zahtjev za izuzeće svih sudaca Općinskog suda u Imotskom, predsjednika Općinskog suda u Imotskom, te predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, pa se stoga primjenjuju odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91 i dr. - dalje: ZPP), budući da se radi o prijedlogu za svrsishodnu delegaciju Općinskog suda u Imotskom.

Svoj prijedlog za izuzećem, ovršenik obrazlaže time što navodi da Općinski sud u Imotskom nije pružio ovršeniku mogućnost pismenog očitovanja i prigovora na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka koji je izvršio procjenu vrijednosti nekretnine koja je predmet ovršnog postupka, te da sud «neuobičajeno promptno zakazuje ročište za javnu dražbu». Ovršenik također ističe da «osnovano sumnja u legalnost postupanja u ovom predmetu s obzirom na tajkunski image lokalnog pojedinca i njegov uporni apetit prema predmetnoj nekretnini. »

Prema ocjeni ovoga suda, razlozi na kojima ovršenici zasnivaju svoj zahtjev za svrsishodnu delegaciju nisu takve naravi da bi opravdali postavljeni zahtjev.

U smislu čl. 68. Zakona o parničnom postupku, ovaj sud na prijedlog stranke ili nadležnog suda može odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očito bi se takav postupak mogao lakše provesti ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Razlozi koje navode ovršenici ne predstavljaju važne razloge u smislu navedene odredbe, niti oni ukazuju na to da bi se, u slučaju određivanja drugog suda za postupanje u konkretnom ovršnom predmetu taj postupak lakše proveo, te sud rješavajući o prijedlogu ovršenika nije našao postojanje opravdanih razloga za svrsishodnu delegaciju u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku.

Naime, pored činjenice što ovršenici nisu ničim potkrijepili svoje tvrdnje, valja reći da ako ovršenici smatraju da sud u ovom predmetu nije postupio u skladu sa zakonom, oni se mogu uvijek poslužiti odgovarajućim pravnim sredstvima, među koje ne spada prijedlog za delegaciju drugog suda.

Kako se time nisu ostvarile pretpostavke za primjenu čl. 68. ZPP, slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 02. listopada 2002. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.