Rev-x-982/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 982/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasni Guštek, u pravnoj stvari tužitelja Ž. B. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. S. iz R., kojeg zastupa punomoćnik M. U., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 5536/08 od 27. listopada 2009. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3125/98 od 23. siječnja 2008., 30. siječnja 2012.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se tužiteljeva revizija kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje ništavim kupoprodajnog ugovora sklopljenog 12. prosinca 1995. između tužitelja kao prodavatelja i tuženika kao kupca, kojim ugovorom je prodavatelj prodao 4/48 dijela stambene zgrade u Z., … koja je sagrađena na kč.br. 127, popis broj 112 i upisana u zk. ul.319 k.o. Grad Zagreb, što u naravi predstavlja četverosobni stan površine 105 m2 te kojim se nalaže tuženiku trpjeti da se u zemljišnim knjigama uspostavi prijašnje stanje na način da se kao suvlasnik na toj nekretnini upiše tužitelj, kao i zahtjev za naknadu troška parničnog postupka (t. I. izreke). Ujedno je naloženo tužitelju tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu 53.985,00 kn (t. II. izreke).

Presudom suda drugog stupnja odbijena je tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog revizijskih razloga označenih u čl. 385. st. 1. t. 1. i 3. ZPP. Predlaže da revizijski sud ukine pobijanu i prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno suđenje, a podredno da prihvati reviziju i preinači pobijanu presudu na način da prihvati tužbeni zahtjev. Zahtijeva naknadu troškova postupka uključujući i trošak revizije.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08. i 123/08.- dalje: ZPP), koja se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“ broj 57/11), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn. Predmet ovog spora je utvrđenje ništavim kupoprodajnog ugovora i uspostava prijašnjeg zemljišno-knjižnog stanja pa se dopuštenost revizije ocjenjuje prema vrijednosnom kriteriju (čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP).

Odredbom čl. 40. st. 2. ZPP propisano je da kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi.

U ovom postupku tužitelj u tužbi nije naznačio vrijednost predmeta spora. Prema odredbi čl. 40. st. 4. ZPP ako se nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari utvrdi da je tužitelj propustio odrediti vrijednost predmeta spora, sud prvog stupnja će brzo i na prikladan način, nakon što strankama omogući da se o tome izjasne, odrediti vrijednost predmeta spora rješenjem protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba.

Odredbom čl. 40. st. 5. ZPP propisano je da ako prvostupanjski sud u slučaju iz st. 4. ovog članka ne utvrdi vrijednost predmeta spora na način određen u tom stavku najkasnije do zaključenja glavne rasprave, smatrat će se da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kn. Prema tome, kako u konkretnom predmetu tužitelj nije naznačio vrijednost predmeta spora u tužbi, a prvostupanjski sud nije u skladu s odredbom čl. 40. st. 4. ZPP odredio vrijednost predmeta spora, vrijednost predmeta spora je 50.000,00 kn (čl. 40. st. 5. ZPP).

Dakle, vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kn pa nije dopuštena revizija iz čl. 382. st.1. t. 1. ZPP. U konkretnom slučaju bila bi dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, tzv. izvanredna revizija.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

Međutim, iz sadržaja revizije proizlazi da tužitelj istu ne podnosi na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP (u reviziji tužitelj ne navodi niti određeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana niti navodi razloge zbog kojih bi to pitanje bilo važno).

Zbog iznesenog, na temelju odredbe čl. 392. ZPP reviziju tužitelja valjalo je odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 30. siječnja 2012.

Sutkinja:

Jasna Guštek, v.r.