Rev-1117/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1117/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari predlagateljice M. P. iz S. N.. koju zastupa punomoćnik mr. N. V., odvjetnik u R., protiv protustranke H. L. iz S., radi brisanja zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž 4785/09 od 8. veljače 2010., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju broj Z 1177/08 od 22. svibnja 2009., 11. ožujka 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizije predlagateljice M. P. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Na temelju rješenja Županijskog suda u Gospiću od 8. studenog 2008. g. br. Gž 524/08:

dopušta se:

na nekretninama z.k. vlasnika H. L. iz S., … upisanog u cjelini brisanje zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina do pravomoćne odluke u predmetu P-22/06 ili do drugačije odluke suda, ako se okolnosti zbog kojih je mjera određena, kasnije promjene tako da mjera više nije potrebna sve zabilježeno na teretnom listu C rdbr. 52.

Nalaže se provedba ovog rješenja u zemljišne knjige.

Isprave se ulažu u zbirku isprava, a rješenje ostaje u sudskom predmetu.“

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba M. P. kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnijela predlagateljica M. P. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP). Predlaže prihvatiti reviziju i nižestupanjska rješenja ukinuti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

U odgovoru na reviziju protustranka H. L. predložio je reviziju predlagateljice M. P. odbaciti kao nedopuštenu.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/76, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04 i 107/07) propisano je da zemljišnoknjižni sud postupa po pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka, ako zakonom nije što drugo određeno.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. ovog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, time da u takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

U konkretnom slučaju predlagateljica, osim što se u reviji formalno poziva na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP, nije određeno navela materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju.

Da bi neko pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano, tako da ne ostavlja dvojbe o kojem pravnom pitanju je riječ u okviru određenog pravnog instituta ili zakonske odredbe, a što u predmetnoj reviziji nije učinjeno navodima „da treba preispitati sudsku praksu u ovom predmetu kako što se tiče pitanja izdavanja privremene mjere zabrane otuđivanja i opterećivanja nekretnina, tako i što se tiče brisanja zabilježbe privremene mjere iz gruntovnice“.

S obzirom da revizija predlagateljice nije sastavljena u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP jer ne sadrži niti jedno pravno pitanje zbog kojeg je jedino mogla biti podnesena, revizija predlagateljice nije dopuštena.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 11. ožujka 2011.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.