Gž Ovr-875/2015-4 · Županijski sud u Splitu

Gž Ovr-875/2015

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Amari Trgo, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. d.d. D., I. zona 1, M., S. pravnih i općih poslova, zastupan po H. L., mag.iur., protiv ovršenika Z. P. iz S., G. H. …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-540/10 od 16. siječnja 2015.g., dana 17. listopada 2016. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-540/10 od 16. siječnja 2015.godine.

Obrazloženje

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbacuje se pritužba ovršenika izjavljena dana 6. lipnja 2014.g.

Protiv citiranog rješenja ovršenik je podnio žalbu ne navodeći određeno žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH i 89/14 – dalje: ZPP), u vezi članka 381. ZPP-a, sve u članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) koji se primjenjuje temeljem čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14).

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba ovršenika nije osnovana.

Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbacio pritužbu ovršeniku iz članka 252. i stavak 1. OZ, primjenom odredbe članka 252. i stavak 2. OZ, temeljem utvrđenja da ovršenik nije podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac, broj Ovrv-9586/07 od 2. svibnja 2007.g.

Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi sljedeće:

- dana 5. lipnja 2014.g. sud prvog stupnja je ovršeniku dostavio obavijest o započinjanju provedbe sudske ovrhe na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. P., broj Ovrv-9586/07 od 2. svibnja 2007.g., sukladno odredbi članka 252. h OZ, uz uputu da može podnijeti pritužbu da je protiv rješenja o ovrsi koje je izdao javni bilježnik pravodobno podnio prigovor u smislu članka 252. i stavak 1. OZ,

- da je po primitku navedene obavijesti, dana 6. lipnja 2014.g. ovršenik podnio pritužbu u smislu odredbe članka 252. i stavak 1. OZ,

- da priloženo rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika sadrži potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti.

Predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. P. iz S., broj Ovrv-9586/07 od 2. svibnja 2007.g., koje je doneseno na pokretninama ovršenika, sadrži potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti s danom 17. svibnja 2007.g. (list 61 spisa), te spisu ne prileži prigovor ovršenika podnesen na navedeno rješenje o ovrsi niti je ovršenik uz pritužbu podnio dokaz da je protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnio prigovor.

Iz sadržaja podnesene pritužbe ovršenika proizlazi da je predao ključ poslovnog prostora kojeg je koristio temeljem ugovora o zakupu poslovnog prostora te da zbog neplaćanja zakupnine smatra da je predmetni ugovor raskinut. Ovršenik u pritužbi tvrdi da je protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. P., broj Ovrv-9586/07 od 2. svibnja 2007.g., podnio pravodobni prigovor, za koje tvrdnje ne dostavlja dokaz.

Odredbom članka 252. h stavak 1. OZ je propisano da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na drugom predmetu, a ne na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, ovrhovoditelj može zatražiti od nadležnog suda da provede ovrhu na tom predmetu.

Odredbom članka 252. i stavak 1. OZ je propisano da u postupku pred sudom iz članka 252.h ovoga Zakona ovršenik može u roku od osam dana do primitka obavijesti o započinjanju provede ovrhe podnijeti pritužbu da je protiv rješenja o ovrsi koje je izdao javni bilježnik pravodobno podnio prigovor. Ako sud utvrdi da je prigovor pravodobno podnesen, postupit će u skladu s odredbama članka 54. ovoga Zakona.

Odredbom članka 252. i stavak 2. OZ je propisano ako sud utvrdi da prigovor protiv rješenja o ovrsi nije uopće podnesen, odbacit će pritužbu, a ako utvrdi da prigovor protiv rješenja o ovrsi nije pravodobno podnesen, odbit će pritužbu i prigovor odbaciti.

U žalbi ovršenik ponovno navodi da je ovrhovoditelju vratio ključ poslovnog prostora jer nije plaćao zakupninu niti koristio prostor, dok žalitelj ne navodi niti tvrdi da je protiv predmetnog rješenja o ovrsi podnio prigovor.

Slijedom citiranih zakonskih odredbi i izloženog stanja spisa, pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 252. i stavak 2. OZ odbacio pritužbu ovršenika podnesenu u smislu članka 252. i stavak 1. OZ, temeljem utvrđenja da prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. P. iz S., broj Ovrv-9586/07 od 2. svibnja 2007.g., nije podnesen.

Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovršenika, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a, sve u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi članka 19. stavak 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, dana 17. listopada 2016. godine

SUTKINJA:

Amara Trgo