Gr-565/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-565/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Damira Mratovića i dr. Ivana Kaladića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. J. iz S. J., koga zastupa J. K., odvjetnik u S., protiv tuženika P.d.d. S. u stečaju, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Splitu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 27. ožujka 2001. godine broj P-303/97 i Trgovačkog suda u Splitu koji je taj sukob izazvao dopisom od 4. srpnja 2001. godine broj P- 2979/2001, u sjednici održanoj dana 6. studenog 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Splitu.

Obrazloženje

Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate razlike u zaradi koja je zaprimljena kod Općinskog suda u Splitu 30. siječnja 1997. godine pod brojem P-303/97.

Punomoćnik tužitelja je 26. ožujka 2001. godine obavijestila sud da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak 2. veljače 2001. godine pod brojem St-117/01 predloživši nastavak postupka uz pozivanje stečajnog upravitelja radi preuzimanja postupka.

Općinski sud u Splitu rješenjem od 26. ožujka 2001. godine broj P-303/97 utvrdio je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari te je riješio da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne stranke pozove da to učini, a rješenjem od 27. ožujka 2001. godine broj P-303/97 pozvao je stečajnog upravitelja tuženika na preuzimanje postupka, odredio je nastavak postupka, te se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, time da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao nadležnom sudu. U obrazloženju toga rješenja isti sud se pozvao na odredbu čl. 179. st. 2. Stečajnog zakona (“Narodne novine”, broj 44/96, 29/99, 129/00 – dalje u tekstu SZ) prema kojoj – ako sud pred kojim je parnica nastavljena nije stečajni sud, oglasit će se nenadležnim i predmet ustupiti stečajnom sudu, te na odredbu čl. 19. toč. 2. Zakona o sudovima (“Narodne novine”, broj 3/94, 100/96, 131/97, 129/00 – dalje u

tekstu ZS) prema kojoj trgovački sudovi sude između ostalog u svim sporovima u kojima se kao stranke pojave pravne osobe nad kojima je otvoren postupak stečaja bez obzira na svojstvo druge stranke i vrijeme pokretanja spora, te svih sporova povodom stečaja ako zakonom za pojedinu vrstu predmeta nije drukčije određeno.

Nakon što je Općinski sud u Splitu predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu taj sud je dopisom od 4. srpnja 2001. godine broj P-2979/01 upućenom ovom sudu izazvao sukob stvarne nadležnosti. Taj sud smatra da je odluka o nenadležnosti donesena protivno propisima Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje u tekstu ZPP), jer da je u vrijeme njezina donošenja postupak bio u prekidu bez obzira što je sud odlučio da se postupak nastavlja, jer prekid postupka traje sve dok odluka o nastavljanju postupka ne postane pravomoćna. Nadalje isti sud ističe da se nakon otvaranja stečajnog postupka više ne može voditi postupak radi isplate, jer bi to bilo suprotno propisima čl. 96., 98. i 100. st. 1. SZ, te da je prema čl. 173. (i dalje) SZ tužitelj utuženu tražbinu trebao prijaviti u stečajnom postupku, pa tek ako tražbina bude osporena onda ima pravo tražiti nastavak prekinutog postupka, ali uz zahtjev na utvrđenje da je osporena tražbina osnovana, a u smislu čl. 179. SZ. Osim toga taj sud smatra da tek u situaciji kad je tražbina prijavljena i osporena u stečajnom postupku tužitelj ima pravni interes da traži nastavak prekinutog postupka i to tužbom na utvrđenje samo u pogledu osporenog dijela tražbine, a u protivnom kada je tražbina priznata tužitelj nema ni ovlaštenje (nema upute stečajnog suda) ni pravnog interesa za nastavljanje postupka, a ako bi unatoč tome tužitelj zatražio nastavak postupka takav njegov prijedlog treba odbaciti, a ne donositi rješenje o nastavljanju postupka i o nenadležnosti.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Splitu.

Kako je Općinski sud u Splitu na prijedlog tužitelja rješenjem od 27. ožujka 2001. godine pozvao stečajnog upravitelja tuženika na preuzimanje postupka pravilno je odredio nastavak postupka i oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu. Naime, prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP postupak će se nastaviti kad stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak, ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke pozove da to učine. U konkretnom slučaju ispunjene su pretpostavke iz navedene zakonske odredbe, pa je Općinski sud u Splitu pravilno pozvao stečajnog upravitelja tuženika da preuzme postupak i odredio nastavljanje postupka. Istina je da je Općinski sud u Splitu mogao ovlašteno donijeti rješenje o oglašenju svoje stvarne nenadležnosti tek nakon pravomoćnosti rješenja o nastavljanju prekinutog postupka, no kako je rješenje toga suda o oglašenju stvarne nenadležnosti pravomoćno nema svrhe od toga suda zahtijevati donošenje novog rješenja o oglašenju svoje stvarne nenadležnosti.

Prema odredbi čl. 19. toč. 2. ZS trgovački sudovi sude u svim sporovima u kojima se kao stranke pojave pravne osobe nad kojima je otvoren postupak stečaja, bez obzira na svojstvo druge stranke i vrijeme pokretanja spora, te svih sporova povodom stečaja, ako zakonom za pojedinu vrstu predmeta nije drukčije određeno. Kako je u konkretnom slučaju nad tuženikom otvoren stečaj pravilno je Općinski sud u Splitu u smislu navedene zakonske odredbe oglasio svoju stvarnu nenadležnost i odlučio da se postupak ustupa nadležnom trgovačkom sudu.

Što se tiče pitanja postojanja tužiteljevog pravnog interesa za istakuti tužbeni zahtjev za isplatu valja reći da to pitanje ne utječe na ocjenu stvarne nadležnosti za rješenje predmetnog spora. O tom pitanju treba odlučiti nadležni sud za vođenje nastavljenog postupka prekinutog u povodu stečaja nad tuženikom, a to je trgovački sud.

Stoga je riješeno da je za postupanje u ovom predmetu nadležni Trgovački sud u Splitu (čl. 23. st. 2. ZPP).

U Zagrebu, 6. studenog 2001. godine.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.