II-4 Kr-178/1991-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda dr. Petar Novoselec kao predsjednika vijeća, te Kocijančić Erike i mr. Frančula Rudolfa, kao članova vijeća i stručnog suradnika Papeš Branke kao zapisničara u krivičnom predmetu protiv okr. M. M. zbog krivičnog djela iz čl. 145. st. 2. KZRH, odlučujući o prijedlogu predsjednika Općinskog suda u Koprivnici od 11. travnja 1991, br. K-146/91, za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 19. lipnja 1991,
Legislator headnote
AI generatedII-4 Kr-178/1991-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prihvaća se prijedlog predsjednika vijeća Općinskog suda u Koprivnici za prenošenje mjesne nadležnosti, te se za vođenje postupka u krivičnom predmetu protiv okr. M. M., zbog kriv. djela iz čl.145. st. 2. KZRH određuje Općinski sud u Vrbovcu.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II-4 Kr-178/1991-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda dr. Petar Novoselec kao predsjednika vijeća, te Kocijančić Erike i mr. Frančula Rudolfa, kao članova vijeća i stručnog suradnika Papeš Branke kao zapisničara u krivičnom predmetu protiv okr. M. M. zbog krivičnog djela iz čl. 145. st. 2. KZRH, odlučujući o prijedlogu predsjednika Općinskog suda u Koprivnici od 11. travnja 1991, br. K-146/91, za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 19. lipnja 1991,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se prijedlog predsjednika vijeća Općinskog suda u Koprivnici za prenošenje mjesne nadležnosti, te se za vođenje postupka u krivičnom predmetu protiv okr. M. M., zbog kriv. djela iz čl.145. st. 2. KZRH određuje Općinski sud u Vrbovcu.
Obrazloženje
Općinsko javno tužilaštvo u Varaždinu podiglo je kod Općinskog suda u Koprivnici pod br. Kt-79/91, od 2. travnja 1991. godine optužnicu protiv okr. M. M. zbog kriv. djela iz čl. 145. st. 2. KZRH.
Predsjednik vijeća Općinskog suda u Koprivnici predložio je da se za vođenje postupka u ovom krivičnom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, stoga što je okrivljenik odvjetnik u Koprivnici, pa da se ne dovodi u sumnju objektivnost tog suda od strane okrivljenika ili oštećenice.
Prijedlog je osnovan.
Prema propisu čl. 35. st. 1. ZKP-a sud određen republičkim, odnosno pokrajinskim zakonom može za vođenje postupka odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Okolnost da je okrivljenik odvjetnik u K. i zbog prirode svog posla u stalnom kontaktu sa tim sudom i po ocjeni ovog Vrhovnog suda predstavlja iz zakona one "druge važne razloge" zbog kojih je trebalo, radi otklanjanja svake sumnje u objektivnost i nepristranost suda, prihvatiti prijedlog predsjednika vijeća Općinskog suda u Koprivnici i temeljem čl.
35. st. 1. ZKP-a za vođenje postupka u ovom krivičnom predmetu odrediti drugi stvarno nadležan sud, odnosno Općinski sud u Vrbovcu.
Iz izloženih razloga trebalo je riješiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. lipnja 1991.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Papeš Branka v.r.
dr. Petar Novoselec v.r.