Revr-951/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Revr 951/13-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od Davorke Lukanović-Ivanišević, predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. S. M. iz Z., …, 3. D. Ž. iz J., …, 4. B. Š. iz Z., …, koje zastupa punomoćnica Lj. N., odvjetnica u Z., … te 2. Z. B. J. iz Z., …i 5. B. G. iz Z., …, zastupani po punomoćnici B. P., odvjetnici u O. I. G. 1, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući reviziji tužene protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gžr 1695/10-2 od 15. veljače 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-19806/04-59 od 8. veljače 2010., u sjednici održanoj 30. travnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužene Republike Hrvatske, kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gžr 1695/10-2 od 15. veljače 2011., odbijena je žalba tužene i potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-19806/04-59 od 8. veljače 2010., u dijelu kojim je tužiteljima dosuđen iznos od 4.000,00 kn sa pripadajućim kamatama na ime naknade za nabavu civilnih odijela.

Protiv ove drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužena pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP. Predlaže ovome sudu prihvatiti reviziju i preinačiti presudu u pobijanom dijelu u smislu razloga revizije.

Tužitelji nisu odgovorili na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom članka 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP), koja se na temelju odredbe čl. 52. st. 4. u svezi sa odredbom čl. 34. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 84/08) primjenjuje na ovaj spor, propisano je da stranke koje ne mogu protiv pravomoćne drugostupanjske presude podnijeti redovnu reviziju (čl. 382. st. 1. ZPP), mogu podnijeti tzv. izvanrednu reviziju ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je podnijela reviziju i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

S obzirom na to da tužena u reviziji ne postavlja bilo kakvo pitanje, već samo navodi da je odluka nižestupanjskih sudova utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u presudi broj Revr-1388/10 od 12. siječnja 2011., to po ocjeni ovoga suda predmetna revizija ne sadrži osnovne elemente izvanredne revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP-a.

Pritom valja posebno naglasiti kako revizijski sud nije ovlašten sam nalaziti ili kreirati pitanje zbog kojeg je stranka podnijela reviziju, niti je ovlašten ispitivati (tražiti) krije li se to pitanje s navedenim razlozima u ostalim navodima revizije ili drugim podacima u spisu. Postojanje određenog, jasno formuliranog pitanja (na način koji ne ostavlja dvojbu o tome o čemu bi Vrhovni sud trebao izraziti svoje pravno shvaćanje) upravo i razlikuje izvanrednu reviziju iz odredaba čl. 382. st. 2. i 3. ZPP od redovne revizije iz odredbe čl. 382. st. 1. ZPP.

Stoga, a obzirom na to da revizija tužene ne udovoljava pretpostavkama propisanim odredbama čl. 382. st. 2. i 3. ZPP za dopuštenost izvanredne revizije, valjalo je njenu reviziju protiv presude drugostupanjskog suda odbaciti i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja (primjenom odredbe čl. 392b. st. 1. i 2. ZPP).

U Zagrebu, 30. travnja 2014.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.