Revt-163/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 163/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Vlatki Potočnjak-Radej, u pravnoj stvari tužitelja I. P. iz N., protiv tuženika R. d.d. u stečaju, N., sa sjedištem u Z., radi utvrđenja prava vlasništva i poništenja ugovora, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljenoj protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5260/07 od 19. veljače 2008., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1310/04 od 26. travnja 2007., dana 16. srpnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužiteljev zahtjev da se utvrdi njegovo pravo vlasništva na nekretnini upisanoj u z.k.ul. 2106 k.o. N., sagrađenoj na k.č.br. 1349/2, površine 500 čhv, te da se naloži upis prava vlasništva na toj čestici u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novskoj, kao i da se stavi izvan snage ugovor zaključen između društva INA-Naftaplin d.d. kao vlasnika i korisnika i tuženika pod Z/8-1973.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u cijelosti.

Protiv te presude reviziju je izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se obje presude nižestupanjskih sudova ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

U odgovoru na reviziju tuženik je predložio da se revizija odbije kao neosnovana.

Revizija nije dopuštena.

Tužitelj je naznačio vrijednost predmeta spora podneskom od 10. studenoga 1994. u iznosu od 3.000,00 kn (list spisa 5), jer je nije naznačio u tužbi, a podneskom od 14. listopada 1996. s iznosom od 3.500,00 kn (list 9) kada je preinačio tužbu na način, da je uz postojeći istakao i drugi zahtjev (poništenje ugovora).

S obzirom da je predmetna tužba podnesena prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 117/03) ne primjenjuje se odredba čl. 276. u vezi s čl. 284. st. 1. citiranog zakona.

Na konkretan slučaj, jer je riječ o imovinskopravnom sporu između tužitelja kao fizičke osobe, i tuženika kao pravne osobe, a ne o trgovačkom sporu primjenjuje se odredba čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92 i 112/99) prema kojoj odredbi revizija nije dopuštena, ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio ne prelazi 100.000,00 kn.

Vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi nije ovlašten naknadno mijenjati ako ne preinači tužbu (čl. 40. ZPP).

Stoga naznačena vrijednost predmeta spora u reviziji u iznosu od 250.000,00 kn nije pravno relevantna.

Zbog toga predmetna revizija nije dopuštena, jer je naznačena vrijednost predmeta spora ispod 100.000,00 kn, pa je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 16. srpnja 2009.

Sudac:

Vlatka Potočnjak-Radej, v.r.