Gr 1-23/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 23/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M. iz V. G., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik iz V. G., protiv tuženika G. d.o.o., S. Č., kojeg zastupa punomoćnica D. D., odvjetnica u Odvjetničkom društvu D. i p., Z., radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-462/08

od 12. siječnja 2010., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda da postupa u ovom predmetu, 25. siječnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbija se zahtjev Općinskog suda u Velikoj Gorici da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

Obrazloženje

Općinski sud u Velikoj Gorici na temelju odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 123/08 - dalje: ZPP) podnio je zahtjev da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud. U zahtjevu se kao razlog za to navodi da je tužitelj kod tog suda tužio poduzeće G. d.o.o. radi naknade štete te da je tijekom postupka postalo sporno je li do štete došlo uslijed nedostataka na samom parketu ili zbog nestručno izvedenih parketarskih radova pri čemu je bitno istaknuto da je parket kupljen u poduzeću S. Ž. d.o.o., vlasnika Ž. Ž., čija je supruga V. Ž., sutkinja Općinskog suda u Velikoj Gorici.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. ZPP najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može, na zahtjev nadležnog suda, odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Uvidom u spis Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-462/08 utvrđeno je da

.

stranka u tom postupku nije S. Ž. d.o.o. Z. te da se isti ne pojavljuje niti kao umješač Utvrđeno je također da tužitelj traži naknadu štete od tuženika, kao prodavatelja stana, radi nestručno izvedenih parketarskih radova, odnosno radi ugradnje nekvalitetnih parketa, koje je, kako proizlazi iz računa, kupio tuženik u poduzeću S. Ž. d.o.o.. U ovoj pravnoj stvari nije riječ niti o zahtjevu za naknadu štete kupca parketa prema prodavatelju parketa.

Iako je sutkinja Općinskog suda u Velikoj Gorici V. Ž., supruga vlasnika S. Ž. d.o.o., Ž. Ž., kod kojeg je kupljen sporni parket, ta činjenica, u konkretnom slučaju ne predstavlja važan razlog koji bi opravdavao delegaciju drugog suda u ovom predmetu.

Zbog izloženog je, na temelju čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 25. siječnja 2010.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.