Uzp-156/2006-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 156/06-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja G. G. iz B., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu predlagatelja od 29. studenog 2006., dana 9. ožujka 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju G. G. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisuća kuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. I. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je dana 29. studenog 2006. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05

– ZS) navodeći da mu je zbog dugog trajanja postupka i nedonošenja sudske odluke povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Predlagatelj ističe da je tužbom podnesenom Upravnom sudu Republike Hrvatske dana 18. lipnja 2002., protiv rješenja tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe u Zagrebu, klasa: 140-02/01-01, ur.broj: 341-99-0371-01/5851, od 22. travnja 2002., radi ostvarenja prava na starosnu mirovinu, pokrenuo upravni spor koji se kod Upravnog suda Republike Hrvatske vodi pod br. Us-5453/2002 i u kojem predmetu još nije donesena odluka.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je polazeći od navoda iz zahtjeva predlagatelja, zatim pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske br. Us-5453/2002, kao i očitovanja tog suda od 12. veljače 2007. utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva.

Tužba je kod Upravnog suda Republike Hrvatske zaprimljena 18. lipnja 2002.

Rješenjem br. Us-5453/2002-2 od 19. lipnja 2002. tuženo tijelo je pozvano dostaviti odgovor na tužbu sa spisom predmeta.

Odgovor na tužbu sa spisom predmeta zaprimljen je kod Upravnog suda 7. listopada 2002.

Dana 11. lipnja 2003. kod Upravnog suda zaprimljena je požurnica predlagatelja kao tužitelja.

Presudom Upravnog suda br. Us-5453/2002-10 od 26. listopada 2006. tužba je uvažena te je odluka dostavljena predlagatelju dana 12. siječnja 2007., što proizlazi iz preslike dostavnice.

Pravno relevantno razdoblje odlučno kod ocjene da li predlagatelju pripada pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u ovom slučaju teče od dana podnošenja tužbe 18. lipnja 2002. do dana donošenja odluke i njene dostave predlagatelju dana 12. siječnja 2007., tako da se radi o mjerodavnom razdoblju od 4 godine, 6 mjeseci i 25 dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je zbog duljine trajanja postupka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske nastupila povreda prava na suđenje u razumnom roku zajamčena odredbom čl. 29. st. 1. Ustava, posebno imajući na umu potpunu neaktivnost Upravnog suda u razdoblju od 8. listopada 2002. do dana donošenja presude 26. listopada 2006.

Po ocjeni ovog suda ne radi se o složenijem predmetu, koja bi okolnost mogla opravdati duljinu trajanja postupka, a s druge strane predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja sudskog postupka.

Visinu naknade Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući na umu sve gore navedene okolnosti, a posebno uzimajući u obzir ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj, pa je stoga temeljem odredbe čl. 28. ZS valjalo zahtjev predlagatelja prihvatiti, te mu dosuditi primjerenu naknadu i odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 9. ožujka 2007.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

DNA:

1. Predlagatelju G. G. iz B.

2. Protustranci DORH-u, Građansko-upravni odjel, Zagreb