Legislator Case Law & Legislation
Pp-16452/2025-20 AI generated

Pp-16452/2025-20 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-16452/2025-20
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenog VO zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude. Sud je proveo glavnu raspravu, odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika, kojega je uredno pozvan i opravdao je svoj izostanak, a prethodno je iznio obranu zamolbenim putem preko nadležnog suda.

Legislator headnote

AI generated

Pp-16452/2025-20 · Općinski prekršajni sud u Splitu: čime je počinio prekršaj opisan u članku 29. stavku 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 4. istog Zakona, i prekršaj opisan po članku 29. stavka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana, a kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 6. istog Zakona.

Keywords

AI generated
testimony of victim police permit police report subjective capacity to plead surveillance evidence police stop
AI generated
Pp-3811/2025-4
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog US zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljeni US je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga, on je zaista te prigode upravljao osobnim vozilom marke "Toyota", reg. oznake i broja [registarska oznaka] (koji je inače u vlasništvu njegovog oca), te je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je to navedeno u optužnom aktu. Inače te se večeri družio sa prijateljima, pili su alkoholna pića i potom se uputio doma. Međutim ubrzo ga je na naznačenom mjestu u [adresa] zaustavila policija, legitimirali su ga i podvrgli alkotestu. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto više neće ponoviti. Nije prekršajno kažnjavan, shvaća da je postupio potpuno nepromišljeno. Inače živi u obiteljskoj kući sa izvanbračnom suprugom i maloljetnim djetetom, supruga je samo sezonski zaposlena te on sa svojim cjelogodišnjim primanjima zapravo uzdržava njih sviju, žive u obiteljskoj nekretnini te nemaju neke posebne imovine, stoga je zamolio da mu se te okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja. Glede predložene zaštitne mjere, naveo je da mu je osobno vozilo nužno potrebno za potrebe njegovog zaposlenja, budući da mu je u opisu posla i terenski rad koji ne bi mogao obavljati bez vozila, te mu je isto nužno potrebno za svakodnevno funkcioniranje njegove obitelji, jer dijete treba voziti u vrtić, kod doktora i slično. Stoga je zamolio da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera.
Pp-14554/2024-4
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog VV zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljeni VV je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da je kritične prigode zaista upravljao navedenim osobnim vozilom (koji je inače u vlasništvu njegovog brata), na navedenom mjestu ga je zaustavila policija, obavio je alkotest i ne spori nalaze istoga, te ujedno kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju je uslijed nepažnje zaboravio ponijeti. Naime kritične prigode družio se sa svojom djevojkom u Jelsi, popilo se nešto alkohola, potom ju je htio odvesti kući u [adresa], no na naznačenom mjestu zaustavila ga je policija. Žao mu je zbog njegovog postupka, kaje se, svjestan je da je postupio potpuno nepromišljeno. Inače živi u obiteljskoj kući sa ocem, on je sezonski zaposlen te pomaže sa svojim primanjima u troškovima kućanstva, budući da otac nema prevelika primanja te im je materijalno stanje zadovoljavajuće. Glede predložene zaštitne mjere, navodi da mu je osobno vozilo potrebno za obavljanje njegovog posla, jer ne živi i radi u istom mjestu.
Pp-4261/2024-6
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 26.
Pp-9862/2024-2
Policijska uprava splitsko-dalmatinska Policijska postaja Hvar, pod gore navedenom poslovnom oznakom, dana 27.
Pp-2608/2024-8
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog TJ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga od 15. ožujka 2024. godine, on je zaista te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom koje je inače u njegovom vlasništvu, te je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je to navedeno u optužnom aktu. Inače te večeri je uz večeru možda popio koju bevandu i potom se vozilom uputio na posao u [adresa]. Potom su ga naznačenom mjestu zaustavili policijski službenici, legitimirali su ga i podvrgli alkotestu. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se ovo više neće ponoviti. Inače on živi u podstanarskom stanu sam, uzdržava se od primanja od svog zaposlenja, nema posebne imovine, a ujedno financijski pomaže i svoju majku koja je u mirovini i ima zdravstvenih problema. Materijalna situacija mu nije baš dobra jer uz to ima i kredit kojega mjesečno otplaćuje u iznosu od 410 eura za obnovu obiteljske kuće. Zamolio je da mu se prethodno navedeno uvaži prilikom odlučivanja. Što se tiče predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, zamolio je da mu se ista ne izrekne, budući da mu je osobno vozilo nužno za potrebe moga dodatnog zaposlenja jer obavljam dodatne poslove po otoku [adresa] jer ne bi mogao preživjeti od svoje plaće uz troškove života i stanovanja, a ujedno mu je vozilo potrebno radi brige o majci jer ista živi sama na drugom kraju otoka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-16452/2025-20

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba na Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VO zbog prekršaja iz članka 29. stavka 3. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22, dalje: Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana) i dr., povodom optužnog prijedloga PUSD, Policijske postaje Hvar Urbroj: 511-12-26-22-1, Klasa: 211-07/22-5/24566 od 11. rujna 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 04. veljače 2026. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 05. veljače 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Č, rođen ..1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, brodostrojar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od 650 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 11. rujna 2022. u 05:20 sati u gradu Hvaru, Obala riva, u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 0,87 g/kg alkohola u krvi, za lijevim pojasom hlača nosio i prilikom ulaska u noćni klub "Cape Diem Beach" pokazivao vatreno oružje kategorije B i to pištolj marke "HS XDM-9", cal. 9x19 mm, tvornički broj: [tvornički broj] sa pripadajućim spremnikom sa 19 komada streljiva kalibra 9x19 mm,

dakle, nosio oružje a da je pritom imao alkohola u krvi iznad 0,5 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 29. st. 3.) te oružje kategorije B nosio na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i vidljivo je drugom građanima (članak 29. st. 5),

čime je počinio prekršaj opisan u članku 29. stavku 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 4. istog Zakona, i prekršaj opisan po članku 29. stavka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana, a kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 6. istog Zakona.

I. Na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se za svaki prekršaj

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 100,00 (sto) EURA

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

200,00 (dvjesto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

vatrenog oružja kategorije B, i to jednog pištolja marke "HS XDM-9", cal. 9x19 mm, tvornički broj: [tvornički broj] sa pripadajućim spremnikom sa 19 komada streljiva kalibra 9x19 mm

koji su mu oduzeti od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01491257.

Na temelju članka 75. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje i streljivo predaje se Ministarstvu unutarnjih poslova.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), od čega je 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa) trošak tužitelja nastao utvrđenjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenog VO zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu, odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika, kojega je uredno pozvan i opravdao je svoj izostanak, a prethodno je iznio obranu zamolbenim putem preko nadležnog suda.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Iznoseći svoju obranu pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu dana 09. svibnja 2023. godine, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je u bitnome da je netočno da je kritične prigode ulazio u noćne klubove u gradu Hvaru, već se samo kretao rivom i nije nosio pištolj na vidljivom mjestu već u torbici i nije ga vadio iz torbice. Inače za taj pištolj ima dozvolu za držanje i nošenje oružja. Ujedno je osporio očitanu koncentraciju alkohola od 0,87 g/kg, jer smatra da alkotest nije korišten na ispravan način i sumnja u njegovu ispravnost.

4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitane su službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar, broj: 511-12-26-22-1/2022 od 11. rujna 2022. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02031824 od 11. rujna 2022. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01491257 od 11. rujna 2022. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika VO sastavljen pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu dana 09. svibnja 2023. godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je utvrđeno da je okrivljeni VO prekršajno nekažnjavan.

4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonitu izdvojio službenu zabilješku PUSD, PP Hvar broj: 511-12-26-2022- 22.1 od 11. rujna 2022. godine o obavljenom obavijesnom razgovoru sa ČO, te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VO sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 11. rujna 2022. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka jer sadrže obavijesna kazivanja odnosno provođenje dokazne radnje bez zakonskih upozorenja

5. Odredbom članka 29. stavka 3. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana određeno da građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom, te da se oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje. Iz prekršajnih odredbe članka 71. stavka 1. točke 4. i 6. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom i kada oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima.

6. Dakle, iako je okrivljenik VO negirao počinjenje predmetnih prekršaja, iz izvedenih materijalnih dokaza a posebice službenih zabilješki o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 11. rujna 2022. godine razvidno je da je kritične prigode postupio na način opisan u izreci presude. Njegovi navodi da nije kritične prigode bio u alkoholiziranom stanju kako je to navedeno u izreci, mogu se smatrati usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer svoje navode ničim nije potkrijepio a isti je kritične prigode uredno zaprimio i potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar od 11. rujna 2022. godine. Dakle iz navedenog evidentno proizlazi kako su se u postupanju imenovanog ostvarila sva obilježja predmetnih prekršaja, stoga ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

7. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, a posebno iz priloženih službenih izvješća o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 11. rujna 2022. godine, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku VO, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud prvenstveno uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetne prekršaje, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Za počinjeni prekršaj, na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika je oduzeto navedeno oružje i streljivo jer je po zakonu obavezno isto oduzeti, bez naknade okrivljeniku; a po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje i streljivo predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 11,00 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Policijske postaje Hvar; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 05. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis