Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-820/2025-5 AI generated

Pp-820/2025-5 · Općinski sud u Gospiću

Case Number Pp-820/2025-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je ovom sudu dana 5. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika CĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog kod ovog suda dana 10. srpnja 2025. okrivljenik je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja.

Legislator headnote

AI generated

Pp-820/2025-5 · Općinski sud u Gospiću: Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je Naredbom o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane MUP PU Ličko senjska PP Gospić oduzeta sloboda i to od dana 13. travnja 2025. u 01,30 sati do dana 13. travnja 2025. u 10,09 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, što je izjednačeno sa novčanim iznosom od 39,82 eura, pa se okrivljeniku po izvršenom uračunavanju novčana kazna utvrđuje u iznosu od 660,18 eura.

Keywords

AI generated
excessive speed driving whilst disqualified traffic violation extreme speeding offence illegal overtaking manoeuvre road safety concerns
AI generated
Pp-1273/2021-10
Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika LR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda okrivljenik je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. U obrani ističe da je da plaća redovno uzdržavanje za svoje dvoje djece i da mu je nužno raditi, kao i to da je u međuvremenu otvorio privatni autotaxi prijevoz, odnosno ima vlastiti obrt te tako zarađuje za život i to mu je jedini izvor prihoda. Na spis predmeta isti je dostavio opsežnu dokumentaciju u vezi djelatnosti prijevozničkog obrta uz prijedlog sudu da prednje činjenice ima u vidu prilikom donošenja odluke o sankciji
Pp-1476/2022-9
Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika KJ, zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 7. srpnja 2025. okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Predlaže da sud ima u vidu olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o sankciji. Zaključno navodi da još nije položio vozački ispit
Pp-885/2022-14
Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika IĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je po zaprimanju predmeta zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika na okolnosti predmetnog optužnog prijedloga, s tim da je okrivljenik na ročištu održanom dana 12. ožujka 2025. kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu iznio svoju obranu u kojoj navodi da je dana 11. svibnja 2022. u 10,46 sati na autocesti A-1 na području općine Lovinac upravljao osobnim automobilom u „B“ kategoriji, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u prometu na autocesti kada je bio zaustavljen od djelatnika policije. Navodi da su mu policijski službenici tada rekli da mu je snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji, i to u razdoblju od 26. ožujka 2022. do 26. lipnja 2022.. Isti tvrdi da nije imao saznanja o tome jer da nikada nije zaprimio prekršajni nalog PPRP Šibenik broj: 511-13-11/05-3-1080-1/2021 od 9. studenog 2021., pa da stoga predmetni prekršajni nalog PPRP Šibenik nije mogao postati pravomoćan i izvršan. Okrivljenik posebno u obrani ističe okolnost da je kojim slučajem imao saznanja da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji, da sigurno ne bi upravljao vozilom u „B“ kategoriji te stoga smatra da nije počinio prekršajno djelo kojim je terećen.
Pp-119/2022-10
Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
Pp-1279/2022-8
Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika TC iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 24. ožujka 2026. okrivljenik u obrani navodi da je dana 16. lipnja 2022. oko 12,50 sati u [adresa] dr. HC upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka], s tim da je primijetio policijsko vozilo pod rotacijom od strane kojeg je bio zaustavljen, s tim da je policijski službenik od njega zatražio vozačku i prometnu dozvolu, a potom mu je policijski službenik priopćio da je u odnosu na njega trenutno na snazi zaštitna mjesta zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji i to od 14. travnja 2022. do 14. srpnja 2022. Nadalje, okrivljenik iskazuje da nije znao za trajanje navedene mjere jer u suprotnom ne bi niti upravljao vozilom. Ističe da je on osobno čekao da mu policija dostavi obavijest o nastupu zaštitne mjere te smatra da je trebao biti obavješten o početku trajanja zaštitne mjere s obzirom da je profesionalni vozač sa završenom školom, odnosno okrivljenik naglašava da za slučaj da je znao da mu je na snazi zaštitna mjera, ne bi upravljao vozilom za vrijeme trajanje mjere dovodeći u pitanje svoje egzistenciju. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-820/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 125/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25-5/9555 Ur broj 511-04-05-25-1 od 3. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 10. srpnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 11. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: CĆ OIB [osobni identifikacijski broj] sin C i majke Š, rođen ..1979. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS, elektrotehničar, zaposlen u HEP sa mjesečnim primanjima cca 1.400,00, oženjen, otac dvoje djece, jedno dijete punoljetno, vojsku služio 1197/1998 u Puli Samoboru i Sljemenu, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 13. travnja 2025. u 01:15 sati u Gospiću, ulica Kaniška ulica 62 zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke " Renault Kadjar 1,6 DCI", reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, s tim da je istom po izvršenom alkotestiranju mjernim uređajem Dräger Alcotest 7000 ARSC-0117 od strane policijskih službenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,84 g/kg u litri izdahnutog zraka,

dakle, isti je kao vozač upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, sve iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, postupivši suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamstotina) EURA

Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je Naredbom o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane MUP PU Ličko senjska PP Gospić oduzeta sloboda i to od dana 13. travnja 2025. u 01,30 sati do dana 13. travnja 2025. u 10,09 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, što je izjednačeno sa novčanim iznosom od 39,82 eura, pa se okrivljeniku po izvršenom uračunavanju novčana kazna utvrđuje u iznosu od 660,18 eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 11,00 eura, odnosno ukupno 31,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je ovom sudu dana 5. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika CĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog kod ovog suda dana 10. srpnja 2025. okrivljenik je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika izvršen je u uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 13. travnja 2025. u Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju od 13. travnja 2025. u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u Izvješće o ispitivanju alkometra od 7. lipnja 2024., Zahtjev za naknadu troška PP Gospić, u Službenu zabilješku PP Gospić od 13. travnja 2025. te u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog učina i korektno držanje pred sudom te izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja spram drugih sudionika u prometu i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i raniju prekršajnu i kaznenu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju ovog prekršaja na strani okrivljenika nisu utvrđene.

6. Stoga je zaključak suda će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije, odnosno da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Naime, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 5.2. obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je na osnovi rezultata postupka odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem rečene zaštitne mjere uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51. i članka 51.a. PZ-a. Dosljedno navedenom, po ocjeni ovog suda izrečenom prekršajnom sankcijom, kao i oduzimanjem slobode okrivljeniku u prethodnom postupku u smislu članka 137. stavak 1. točka 1. PZ-a, uz oduzimanje istom vozačke dozvole u smislu članka 130. stavak 6. PZ-a u dovoljnoj će mjeri upozoravajuće djelovati na okrivljenika, kako bi isti ubuduće uskladio svoja postupanja sa odredbama ZSPC-a, odnosno da se kao sudionik u prometu kloni počinjenja svih prometnih prekršaja.

7. Posebno se okrivljenik nastavno upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 199. stavak 16. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje 6 (šest) negativnih bodova, za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a. Isto tako, vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, sukladno članku 286. ZSPC-a, uz naznaku da se negativni prekršajni bodovi brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.

8. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu vremena u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda radi smještanja u posebnu prostoriju istog do prestanka djelovanja alkohola, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

10. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, kao i trošak prouzročen upotrebom alkometra od strane PP Gospić u prethodnom postupku u iznosu od 11,00 eura, ukupno 31,00 euro, osnovano zatražen po ovlaštenom tužitelju, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 11. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis - ovdje