Legislator Case Law & Legislation
Ovr-3456/2023-4 AI generated

Ovr-3456/2023-4 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number Ovr-3456/2023-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Ovršenik je podnio podnesak naslovljen kao prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim navodeći da podnosi prijedlog temeljem odredbe čl. 210. u vezi s čl. 50. st. 1. toč. 3., 5., 10. i 11. te čl. 52. Ovršnog zakona jer je ovrhovoditelj dana 15. svibnja 2023. godine podnio Financijskoj Agenciji Zahtjev za naplatu novčane tražbine, temeljem osnove za plaćanje – Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Baković Ovrv - 583/07 od 07.09.2007. koju osnovu je FINA isknjižila iz Očevidnika temeljem čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, a ovrhovoditelj je ponovno podnio Zahtjev za izravnu naplatu temeljem citirane isprave, dakle ovrhovoditelju nije dopušteno predmetnu osnovu ponovno aktivirati kod FINA-e i kako je protekao je rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha te da je nastupila zastara tražbine iz ovršne isprave.

Legislator headnote

AI generated

Ovr-3456/2023-4 · Općinski građanski sud u Zagrebu: Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka iz žalbenog razloga propisanog člankom 50. stavak 1. toč. 10. OZ-a i čl. 50. st.1.toč. 11. OZ-a, koje je ovrhovoditelj osporio, a ovršenik osnovanost žalbenih razloga nije dokazao ispravama iz članka 55. stavak 2. OZ-a, na temelju članka 55. stavak 1. OZ- a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

Keywords

AI generated
restoration of deadline continuation of contract iterative breaches of law reimbursement obligation recovery of debts back payment
AI generated
Ovr-6358/2025-5
Ovrhovoditelj je podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu na temelju rješenja o ovrsi broj Ovrv-2921/2012 od 16.
Ovr-199/2026-2
Ovrhovoditelj je podnošenjem prijedloga za ovrhu kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu dana 21.11.2024.
Ovr-2950/2025-3
Dana 25. kolovoza 2025. ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa te odgodu prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine temeljem rješenja zajedničkog javnobilježničkog ureda EDG i RDG posl.br. Ovrv - 19448/2008 od 16. travnja 2008., navodeći da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave protiv ovršenika jer je ovrhovoditelj ponovno dana 17. lipnja 2025. uputio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu radi provedbe iste osnove za plaćanje 2025. koja ga je evidentirala u Očevidniku neizvršenih osnova za plaćanje unatoč činjenici što je osnova već jednom bila isknižena iz očevidnika temeljem čl. 12. ZPONS-a te smatra da je nastupila zastara tražbine.
P-960/2024-21
Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja AE iz [adresa] republike 46, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Draženu Srbu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 30. rujna 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu od 17. listopada 2025.,
Ovrv-2441/2026-5
Ja, javni bilježnik LIDIJA PERIĆ, Osijek, Kapucinska 25/I, u ovršnom postupku na temelju vjerodostojne isprave koji je pokrenuo ovrhovoditelj Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, protiv ovršenika OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], donosim datuma 13.02.2026. sljedeće

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski građanski sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Ovr-3456/2023-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Mirni Jakovac, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića u pravnoj stvari ovrhovoditelja ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb zastupanog po punomoćniku Stanislavu Ostojiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Ankici Horvat, odvjetnici u [adresa], radi ovrhe, 28. listopada 2025.

r i j e š i o j e

Odbacuje se žalba nakon proteka roka ovršenika IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] podnesena u postupku izvansudske ovrhe koji se vodi na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Baković poslovnog broja Ovrv-583/07 od 7. rujna 2007., zbog u dijelu kojim je žalba podnesena iz razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) i razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 5. OZ-a, kao nedopuštena.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se vodi na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Baković poslovnog broja Ovrv-583/07 od 7. rujna 2007., zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 10. OZ-a i članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio podnesak naslovljen kao prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim navodeći da podnosi prijedlog temeljem odredbe čl. 210. u vezi s čl. 50. st. 1. toč. 3., 5., 10. i 11. te čl. 52. Ovršnog zakona jer je ovrhovoditelj dana 15. svibnja 2023. godine podnio Financijskoj Agenciji Zahtjev za naplatu novčane tražbine, temeljem osnove za plaćanje – Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Baković Ovrv - 583/07 od 07.09.2007. koju osnovu je FINA isknjižila iz Očevidnika temeljem čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, a ovrhovoditelj je ponovno podnio Zahtjev za izravnu naplatu temeljem citirane isprave, dakle ovrhovoditelju nije dopušteno predmetnu osnovu ponovno aktivirati kod FINA-e i kako je protekao je rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha te da je nastupila zastara tražbine iz ovršne isprave.

2. U očitovanju od 14. prosinca 2023. ovrhovoditelj je osporio osnovanost ovršenikovih navoda u cijelosti.

3. Budući se u ovom postupku vodi postupak prisilnog namirenja na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika donesenog na temelju vjerodostojne isprave, a koji postupak je ovrhovoditelj pokrenuo pred Financijskom agencijom, protiv ovršenika se vodi postupak izvansudske ovrhe u smislu članka 284. stavak 1. OZ-a, a ne postupak izravne naplate u smislu članka 209. stavak 1. OZ-a kako to pogrešno smatra ovršenik.

4. Slijedom navedenog, sud je podnesak ovršenika kojim isti predlaže proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sadržajno ocijenio kao žalbu nakon proteka roka u smislu članka 284. stavak 5. OZ-a, budući sud nije vezan pravnom kvalifikacijom stranaka.

5. Člankom 284. stavak 5. OZ-a propisano je pravo ovršenika da u postupku izvansudske ovrhe podnese žalbu nakon proteka roka.

6. Člankom 53. stavak 1. OZ-a propisano je da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a te razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 9. do 11. OZ-a, dok je člankom 55. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 55. stavak 2. OZ-a propisano da će sud zaključkom uputiti ovršenika da u roku 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. OZ-a ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, osim ako je postojanje tih činjenica dokazano javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su iste općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

7. U žalbi izjavljenoj nakon proteka roka ovršenik se poziva na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 3. OZ-a i članka 50. stavak 1. točka 5. OZ-a, navodeći kako je ovršna isprava izgubila svoju djelotvornost i da je prošao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha.

8. Slijedom navedenog, budući se žalba nakon proteka roka može podnijeti samo iz žalbenih razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a te razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 9. do 11. OZ-a, žalba ovršenika nije dopuštena u dijelu kojim je podnesena iz razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 3. OZ-a i razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 5.OZ-a.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

10. Razmatrajući ovršenikove navode iznesene u žalbi nakon proteka roka sud je utvrdio da isti sadržajno iznosi razlog propisan člankom 50. stavak 1. točka 10. OZ- a, budući da navodi da je ispunjenje tražbine onemogućeno zbog činjenice koju ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka i razlog propisan člankom 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, u dijelu kojim ističe prigovor zastare tražbine.

11. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka iz žalbenog razloga propisanog člankom 50. stavak 1. toč. 10. OZ-a i čl. 50. st.1.toč. 11. OZ-a, koje je ovrhovoditelj osporio, a ovršenik osnovanost žalbenih razloga nije dokazao ispravama iz članka 55. stavak 2. OZ-a, na temelju članka 55. stavak 1. OZ- a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv zaključka temeljem odredbe čl. 11. st. 5. OZ, nije dopušten pravni lijek.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćniku

3.Spis