P Ob-118/2025-4 · Općinski sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P Ob-118/2025-

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) maloljetne IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) maloljetnog IČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ona po punomoćniku Antonu Luki Pivcu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uzdržavanja maloljetnog djeteta, dana 29. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

1. Mijenja se iznos uzdržavanja određen točkom II., podstavkom VI., rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-137/2020 od dana 13. srpnja 2020. te se nalaže tuženiku, NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da za uzdržavanje mldb. kćeri, IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], novčano doprinosi iznos od 350,00 eura mjesečno, te za uzdržavanje mldb. sina IČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], novčano doprinosi iznos od 300,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 20. veljače 2025. pa nadalje, time da dospjele iznose isplati odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće iznose do svakog 10.-og u mjesecu za tekući mjesec sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog dospjelog, a neisplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to na bankovni račun majke i z.z. tužitelja, VČ IBAN:

[broj bankovnog računa],

račun

otvoren

kod

Erste&Steiermärkische banke.

2. Svaka strana snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Maloljetni tužitelji zastupani po majci i zakonskoj zastupnici i po punomoćniku podnijeli su ovom sudu tužbu 20. veljače 2025. u kojoj se navodi da su utvrđeni mjesečni iznosi od po 1.000,00 kn (sada 132,72 eura) zastarijeli i neodrživi te ih je potrebno povisiti u skladu sa stvarni stanjem i potrebama djece. Navodi se kako su iznosi znatno manji od zakonom propisanih minimalnih novčanih iznosa. Naime, da tužiteljica pod 1. pohađa 7. razred, a privatno dodatno pohađa i školu stranih jezika te uči engleski jezik. Također, ista zahtjeva posebnu skrb i pažnju, s obzirom da se radi o djetetu s teškoćama u razvoju i to posebno teškoćama u području jezično-govorne glasovne komunikacije i specifičnih teškoća u učenju, primarno u vidu disleksije i disgrafije, a da joj takav povećan stupanj skrbi i pažnje joj pruža isključivo njezina majka, izvan nastavnog programa, dok nastavu ista prati prema individualiziranom programu. Tužitelj pod 2. također da pohađa 2. razred te privatno dodatno pohađa i školu stranih jezika te uči engleski jezik. Osim toga, isti trenira ragbi, a što mu je posebno potrebno iz razloga održavanja tjelesne aktivnosti. Osim navedenog tužitelj pod 2) također zahtjeva posebnu skrb i pažnju, s obzirom da isti također ima u razvoju, i to najviše u vidu teškoća u svladavanju čitanja i pisanja, jezičnih teškoća, teškoća u učenju, te teškoća u koncentraciji i pažnji, koje ukazuju na smetnje iz kruga ADHD-a. Navodi se kako oboje djece nose dioptrijske naočale/leće, te imaju čitav drugi niz potreba, a što isključivo financira njihova majka u skladu sa svojim mogućnostima, ali i znatno preko njih. Uz tužbu se dostavljaju dokazi na navedene okolnosti te se traži da se za tužiteljicu pod 1) odredi uzdržavanje u iznosu od 350,00 eura, a u odnosu na tuženika pod 2) uzdržavanje u iznosu od 300,00 eura.

2. Tužba s prilozima dostavljena je tuženiku na odgovor dana 2. travnja 2025. što je utvrđeno uvidom u povratnicu potpisanu po tuženiku. Tuženik je upozoren na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude bez ogluhe kako to propisuje članak 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a). Tuženik nije u ostavljenom roku sve do dana donošenja ove presude dao odgovor na tužbu.

3. Sud je izveo dokaz pregledom tužbe i dokumentacije dostavljene uz tužbu i to rješenja Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-137/2020 od 13. srpnja 2020., rješenja Upravnog odjela za prosvjetu, Splitsko- dalmatinske županije, Klasa: UP/I 602-01/24-0002/0387, od 20.12.2024., potvrde o pohađanju škole stranih jezika za tužiteljicu pod 1), nalaza Nastavnog zavoda za javno zdravstvo SDŽ, Savjetovališta za teškoće u učenju, potvrde o pohađanju škole stranih jezika za tužitelja pod 2), elektroničku poštu s pozivom na uplatu članarine za ragbi klub „Nada“ te nalaza specijalista oftamologije za tužiteljicu pod 1) i tužitelja pod 2).

4. Odredba članka 331.b stavak 1. točka 1. do 4. ZPP-a propisuje da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu.

5. Donošenje presude zbog ogluhe predviđeno je i odredbom članka 425. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) prema kojoj u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

6. S obzirom na to da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su maloljetni tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, a iznos na ime uzdržavanja zatražen tužbom u okviru je Odluke o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine br. 75/2025) te za maloljetne tužitelje iz navoda tužbe i dostavljenih dokaza proizlazi da postoje i dodatne materijalne potrebe osim onih minimalnih to je sud ocijenio da je donošenje presude zbog ogluhe u interesu djece pa je temeljem članka 331. b i članka 338. stavka 5. ZPP-a, a u svezi s člankom 425. stavak 1. ObZ-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

7. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu 29. listopada 2025.

S U D A C:

Nikolina Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovoga suda, a o podnesenoj žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužiteljima pod 1) i pod 2) po punomoćniku,

- tuženiku

- u spis.