II-4 Kr-162/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr-162/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Marijana Svedrovića i Ranka Marijana, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. A. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Karlovcu od 16. rujna 2005. godine, broj Kv- 61/04 (K-9/04), za rješavanje sukoba nadležnosti, u sjednici održanoj dana 03. studenog 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u kaznenom predmetu protiv okr. D. A. i okr. M. M. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, a po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu od 04. svibnja 2004. godine, broj K-DO-1/03, stvarno i mjesno je nadležan Županijski sud u Karlovcu.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu, rješenjem od 24. travnja 2003. godine, broj Kio-I-57/03, oglasio se mjesno nenadležnim za suđenje u kaznenom predmetu protiv okr. D. A. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupljen Županijskom sudu u Karlovcu.

Županijski sud u Karlovcu pak smatra da je za suđenje u ovom kaznenom predmetu stvarno i mjesno nadležan Županijski sud u Zagrebu, zbog čega je i pokrenuo postupak za rješavanje sukoba nadležnosti u smislu čl. 34. st. 1. ZKP.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u svom pismenom mišljenju, smatra da je za suđenje u ovom kaznenom predmetu nadležan Županijski sud u Zagrebu.

Razmatrajući prijedlog za rješavanje sukoba nadležnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske nalazi da je za vođenje ovog kaznenog postupka stvarno i mjesno nadležan Županijski sud u Karlovcu.

Naime, podignutom optužnicom se okr. D. A. i okr. M. M. stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 173. st. 2. KZ, počinjeno na način da su okrivljenici neovlašteno radi prodaje kupovali, posjedovali i prenosili tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom.

Prema stanju spisa predmeta, a to proizlazi i iz činjeničnog opisa inkriminiranog djela, nema sumnje da je djelo počinjeno na područjima mjesne nadležnosti oba stvarno nadležna suda: i Županijskog suda u Zagrebu, na čijem području je opojna droga kupljena radi prodaje, i Županijskog suda u Karlovcu, na čijem području su okrivljenici opojnu drogu posjedovali i prenosili radi prodaje. Stoga se očito radi o procesnoj situaciji iz čl. 23. st. 3. ZKP.

Zakonskom odredbom čl. 23. st. 3. ZKP propisano je da kad je kazneno djelo počinjeno ili pokušano na područjima raznih sudova, da je nadležan onaj od tih sudova koji je na zahtjev ovlaštenog tužitelja prvi započeo postupak, a ako postupak još nije započet – sud kojem je prije podnesen zahtjev za pokretanje postupka.

Sukladno odredbi čl. 164. ZKP, kojom je točno određeno kada kazneni postupak započinje, a kako u ovom kaznenom postupku nije doneseno rješenje o provođenju istrage, to je isti započeo davanjem suglasnosti Županijskog suda u Karlovcu za podizanje neposredne optužnice, koja je po Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, pod brojem K-DO- 1/03, dana 13. svibnja 2004. godine i podignuta.

Dakle, slijedom odredbe čl. 164. ZKP, upravo je radnjom Županijskog suda u Karlovcu predmetni kazneni postupak započeo, pa kako je prema odredbi čl. 23. st. 3. ZKP, u slučaju kada je kazneno djelo počinjeno na područjima raznih sudova, nadležan je onaj sud koji je na zahtjev ovlaštenog tužitelja prvi započeo postupak, to je za postupanje u ovom kaznenom predmetu, stvarno i mjesno nadležan Županijski sud u Karlovcu.

Slijedom navedenog, a temeljem čl. 35. st. 1. ZKP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 03. studenog 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.