Legislator Case Law & Legislation
Gr 1-280/2010-2 AI generated

Gr 1-280/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gr 1-280/2010-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja D. G. iz Č. B., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., Z., radi naknade štete, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Varaždinu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P- 660/10 od 5. srpnja 2010. i Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-1413/10 od 27. kolovoza 2010., 13.rujna 2010.

Legislator headnote

AI generated

Gr 1-280/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, smatrajući da nije mjesno nadležan u ovom sporu, izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da je u konkretnom slučaju tužitelj podnio tužbu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 19.studenoga 2009. radi naknade štete te da je taj sud pozivom na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-214/10-2 i poslovni broj Su-IV-214/10-56 od 18.veljače 2010., a na temelju odredbe čl. 10. st. 2. i 3. Zakona o sudovima, odlučio da se predmet u toj pravnoj stvari ustupi Općinskom sudu u Varaždinu, koji će kao stvarno nadležan sud provesti postupak.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 280/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja D. G. iz Č. B., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., Z., radi naknade štete, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Varaždinu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P- 660/10 od 5. srpnja 2010. i Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-1413/10 od 27. kolovoza 2010., 13.rujna 2010.

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Varaždinu.

Obrazloženje

Općinski sud u Varaždinu rješenjem poslovni broj P-660/10 od 5. srpnja 2010. po prigovoru tuženika oglasio se mjesno nenadležnim i spis ustupio Općinskom sudu u Sesvetama, Stalnoj službi u Svetom Ivanu Zelini.

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, smatrajući da nije mjesno nadležan u ovom sporu, izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da je u konkretnom slučaju tužitelj podnio tužbu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 19.studenoga 2009. radi naknade štete te da je taj sud pozivom na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-214/10-2 i poslovni broj Su-IV-214/10-56 od 18.veljače 2010., a na temelju odredbe čl. 10. st. 2. i 3. Zakona o sudovima, odlučio da se predmet u toj pravnoj stvari ustupi Općinskom sudu u Varaždinu, koji će kao stvarno nadležan sud provesti postupak.

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Varaždinu.

Predmetna tužba podnesena je stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Međutim, rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-214/10-2 i poslovni broj Su-IV-214/10-56 od 18. veljače 2010. donesenom na temelju odredbe čl. 10. st. 2. i 3. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 – u nastavku: ZS) odlučeno je da u određenom broju predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu, među kojima i u ovom predmetu, postupa Općinski sud u Varaždinu. Prema navedenoj odredbi ZS predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske može odrediti da u pojedinoj vrsti predmeta postupa drugi stvarno nadležni sud, ako sud koji je po zakonu mjesno i stvarno nadležan zbog velikog broja predmeta koje ima u radu, ne može u razumnom roku raspraviti te predmete i donijeti odluku.

U slučaju prenošenja mjesne nadležnosti u skladu s tom zakonskom odredbom sud kojem je rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske ustupljen predmet kao drugom stvarno nadležnom sudu ne može se proglasiti mjesno nenadležnim i predmet vratiti nadležnom sudu.

U tom smislu nisu postojali uvjeti za oglašavanje mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Varaždinu, pa je na temelju odredaba čl. 23.st.1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08) riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 13.rujna 2010.

Sutkinja

Mirjana Magud, v.r.