Gzz-26/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gzz 26/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zmajević mr. Branka, kao predsjednika vijeća, te Gudelj Milana, Mikor Milivoja, Horvatinović mr. Ružice i Primorac Vladimira, kao članova vijeća i savjetnice Klarić-Baranović Senke, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv os. B. Č. i dr., zbog krivičnog djela iz čl. 71. st. 2. KZRH, odlučujući o zahtjevu državnog odvjetnika Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 31. listopada 1994. Ktz-85/94. podignutom protiv presude Općinskog suda u Puli od 13. listopada 1993. K-140/92. potvrđenom presudom Županijskog suda u Puli od 2. ožujka 1994. Kž-201/93. kao i postupka koji im je prethodio, u sjednici održanoj 10. siječnja 1995., saslušavši zamjenika državnog odvjetnika Republike Hrvatske Dujmić Tomislava,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan.

Presudom Općinskog suda u Puli od 13. listopada 1993. K-140/92. i presudom Županijskog suda u Puli od 2. ožujka 1994. Kž-201/93, kao i postupkom što im je prethodio, u korist opt. B. Č. i B. D. povrijeđen je zakon u odredbama čl. 21. st. 1. ZKP i čl. 354. st. 1. toč. 1. ZKP.

Obrazloženje

Zahtjevom za zaštitu zakonitosti, citiranim u uvodu ove presude, državni odvjetnik Republike Hrvatske pobija zakonitost pravomoćne presude što je čine označene presude Općinskog suda u Puli kao suda prvog stupnja i Županijskog suda u Puli, kao suda drugog stupnja, kao i postupka što im je prethodio i to glede odredaba čl. 21. st. 1. ZKP i čl. 354. st. 1. ZKP.

Zahtjev je osnovan.

Iz izvješća predsjednika Općinskog suda u Puli od 19.kolovoza 1994. br. 9 Su-842/94. proizlazi da u krivičnom predmetu protiv okr. B. Č. i B. D. zbog krivičnog djela iz čl. 71. st. 2. KZRH glavnu raspravu nije vodio sudac, kako je navedeno u zapisnicima i presudi suda prvog stupnja, već da je pod imenom suca R. M. postupak vodio stručni suradnik S. I., koji u to vrijeme još nije bio izabran za suca Općinskog suda.

Prema tome, očito je da sud prvog stupnja nije bio propisno sastavljen, a s obzirom da je sud drugog stupnja potvrdio oslobađajuću presudu suda prvog stupnja, takvim postupanjem u korist okrivljenika povrijeđene su odredbe čl. 21. st. 1. i čl. 354. st. 1. toč. 1. ZKP, pa je stoga o zahtjevu za zaštitu zakonitosti, podignutom na štetu okrivljenika, trebalo presuditi kao u izreci ove presude, ne dirajući u pravomoćnu odluku (čl. 409. st. 2. ZKP).

U Zagrebu, 10. siječnja 1995.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Klarić-Baranović Senka v.r.

Zmajević mr. Branko v.r.