II Kž-367/2018-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 367/2018-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D.–H. K., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog D.–H. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 5. rujna 2018. broj Kv I-40/18 (K-9/18), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2018.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog D.-H. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D.-H. K., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog D.-H. K. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08., a koji istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, time da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za primjenu istražnog zatvora.

Protiv rješenja žalbu je podnio optuženi D.-H. K. po branitelju T. K., odvjetniku iz Z., zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine te optuženik pusti na slobodu, podredno „uz mjere opreza iz članka 98. stavak. 2. točke 1.-3. ZKP/08“.

Žalba nije osnovana.

II Kž 367/2018-4

Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te ponovljenih žalbenih navoda koji su sadržajno jednaki razlozima iznesenima u prethodnoj žalbi optuženika, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D.-H. K. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08.

Naime, postojanje konkretne i razborito predvidive bojazni od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika, prvostupanjski sud pravilno temelji na njegovoj dosadašnjoj osuđivanosti, njegovim osobinama ličnosti, a i na načinu počinjenja kaznenog djela za koje se ovdje tereti. Optuženik je od ranije osuđivana osoba zbog kaznenih djela protiv imovine pa, iako se ne radi o istovrsnim kaznenim djelima onom kakvo mu se sada stavlja na teret, navedene činjenice ukazuju, ne samo na neusklađenost optuženikovog ranijeg života sa zakonom, već i na zaključak da dosadašnje osude nisu ostvarile svoju svrhu i utjecale na njega da se kloni daljnjeg protupravnog postupanja. Naprotiv, optuženikovo protupravno ponašanje je uznapredovalo, s obzirom na to da se sada tereti za počinjenje kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 1. KZ/11, za koje je osnovano sumnjiv da ga je počinio u vrijeme provjeravanja iz ranije pravomoćne presude.

Osim toga, iz rezultata provedenih psihijatrijskih vještačenja proizlazi da je kod optuženika razvijena ovisnost o kanabinoidima te štetna uporaba više psihoaktivnih sredstava, zbog čega je u vrijeme počinjenja djela za koje je osnovano sumnjiv bio bitno smanjeno ubrojiv. Budući da je ovisnost bila od bitnog značaja za počinjenje kaznenog djela postoji visok rizik u budućnosti od počinjenja težeg djela, ako bi nastavio uzimati psihoaktivne tvari. Kada se navedeno poveže s načinom počinjenja kaznenog djela kako se optuženiku stavlja na teret potvrđenom optužnicom, za zaključiti je da u optuženikovom protupravnom postupanju postoji iznimna upornosti i visoki stupanj kriminalne volje.

Svi razlozi koje pravilno navodi i obrazlaže prvostupanjski sud, a koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud jer su dovoljni i odgovarajući, upućuju na neophodnost produljenja istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

Također, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi kumulativno propisani uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08. Naime, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno ocijenio da okolnosti počinjenja terećenog kaznenog djela, koje ukazuju na optuženikovu iznimnu bešćutnost, okrutnost i brutalnost, uvelike premašuju ionako teške okolnosti svojstvene kaznenom djelu teškog ubojstva za koje je propisana i kazna dugotrajnog zatvora. Jednako tako, daljnja primjena istražnog zatvora neophodna je radi neometanog odvijanja postupka zbog čega je, u konkretnom slučaju, opravdano dati prednost javnom interesu da optuženik ostane u istražnom zatvoru pred njegovim osobnim pravom na slobodu. U javnosti je u raznim medijima u više navrata izvještavano o optuženiku i okrutnom načinu počinjenja kaznenog djela, o brojnim rezovima i ubodima skalpelom, odvijačem, šilom i kuhinjskim nožem, što sve izaziva posebnu moralnu osudu te stvara osjećaj uznemirenosti javnosti.

II Kž 367/2018-4

Iz tih je razloga protiv optuženika nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08., čija svrha se ne može ostvariti mjerama opreza.

Slijedom izloženog, a budući da optuženikovim žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. rujna 2018.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanda Bramberger Ostoić, v.r.

Ranko Marijan, v.r.