Ovr-432/2026-5 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-432/2026-5

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Novom Zagrebu, po višem sudskom savjetniku – specijalistu Robertu Znamenačeku, u pravnoj stvari ovrhovoditelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB:52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu, protiv ovršenika UO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Tei Milanković-Podbreznički, odvjetnici u Zagrebu, radi izravne naplate, bez održavanja ročišta, 10.travnja 2026.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik ŽO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju presude Općinskog suda u Zagrebu, posl.broj KMP-440/98, od 26.siječnja 2004., nedopuštenim zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu (čl.50.st.1.toč.7 i 11. Ovršnog zakona) te da dokaz o tome (primjerak tužbe) dostavi sudu.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 26.veljače 2026. podnio sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u postupku izravne naplate na temelju presude Općinskog suda u Zagrebu, posl.broj KMP-440/98, od 26.siječnja 2004..

2. Ovrhovoditelj je podnio Financijskoj agenciji (FINA) zahtjev za izravnu naplatu na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Zagrebu, posl.broj KMP-440/98, od 26.siječnja 2004., čime je protiv ovršenika zatražio izravnu naplatu u smislu čl.209. Ovršnog zakona.

3. FINA je postupila kao u povodu nepravomoćnog rješenja o ovrsi koje je dostavio sud te je naložila bankama koje vode ovršenikove račune, zaplijeniti iznos novčanih sredstava s računa ovršenika odnosno zabranila raspolaganje novčanim sredstvima po računima i oročenim novčanim sredstvima.

4. Ovršenik u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u bitnome navodi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, kao i prigovor zastare tražbine utvrđene ovršnom ispravom.

5. Ovršenik predlaže sudu uvažiti prijedlog i donijeti rješenje kojim se pljenidba i prijenos proglašava nedopuštenom, a podredno uputiti ga na parnicu.

6. Ovrhovoditelj se 05.ožujka 2026. očitovao na ovršenikov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim navodeći da ga smatra neosnovanim.

7. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je neosnovan.

8. Ovršni zakon u čl.210.st.2. (Narodne novine broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020– OvZ) propisuje da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi, tj. čl.50. i 53 OvZ – a. 9. Odgovarajuća primjena odredaba Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi sukladno čl.210.st.2. OvZ – a podrazumijeva da sud prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim može prihvatiti ili odbiti, odnosno uputiti ovršenika u parnicu ako je isti u prijedlogu iznio žalbene razloge iz čl.50.st.1.toč.7. i toč.9. – 11. OvZ – a.

10. Ovršni zakon u čl.51.st.1. propisuje da sud može žalbu prihvatiti ako ocijeni da je osnovana te, u cijelosti ili djelomice, doneseno rješenje o ovrsi preinačiti i ovršni zahtjev odbiti, ili ukinuti rješenje o ovrsi i ovršni prijedlog odbaciti ili oglasiti se stvarno ili mjesno nenadležnim i predmet ustupiti nadležnom sudu, osim u slučajevima iz čl.52. OvZ – a. 11. Ovršni zakon u čl.50.st.5. propisuje na koje razloge u povodu žalbe iz čl.50.st.1. OvZ – a, sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da sud pazi po službenoj dužnosti i na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku.

12. Ovršni zakon u čl.50.st.1. propisuje da su neki od žalbenih razloga: ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika (čl.50.st.1.toč.7. OvZ); i ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom (čl.50.st.1.toč.11. OvZ). Nadalje, Ovršni zakon u čl.52. OvZ – a propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl.50.st.1.toč.7. i toč. 9. do 11. OvZ – a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam (8) dana te da će sud, ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam (8) dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu. Sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama.

13. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom nije drukčije određeno (čl.52.st.6. OvZ).

14. Razlozi koje ovršenik iznosi u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim predstavljaju žalbene razlog iz čl.50.st.1.toč.7 i 11. OvZ – a. 15. Obzirom da je ovrhovoditelj osporio žalbene razloge ovršenika, a ovršenik osnovanost žalbenih navoda nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, a činjenice na kojima se temelji njegova žalba nisu općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, sud je sukladno čl.52.st.3. OvZ – a, a u vezi s čl.210.st.1. i 2. OvZ – a, uputio ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga zbog kojeg je izjavio žalbu.

16. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci zaključka.

U Zagrebu 10.travnja 2026.

VIŠI SUDSKI SAVJETNIK-SPECIJALIST:

Robert Znamenaček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl.11.st.5. OvZ).

DOSTAVITI:

1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku

2. Ovršeniku, po punomoćniku

3. U spis