III Kr-124/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 124/12-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća i sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. L., zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 110/97; broj 27/98; broj 50/00; broj 129/00; broj 51/01; broj 105/04; broj 84/05; broj 71/06; broj 110/07 i broj 152/08 – u daljnjem tekstu Kazneni zakon), odlučujući o zahtjevu osuđenog I. L. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presuda Općinskog suda u Sinju od 25. srpnja 2011. godine, broj K-181/10 i presuda Županijskog suda u Splitu od 28. veljače 2012. godine, broj Kž-696/11, u sjednici održanoj 4. rujna 2012. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se zahtjev osuđenog I. L. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom što ju čine presuda Općinskog suda u Sinju od 25. srpnja 2011. godine, broj K-181/10 i presuda Županijskog suda u Splitu od 28. veljače 2012. godine, broj Kž-696/11 I. L. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci što je počinio kazneno djelo iz čl. 99. st. 1. Kaznenog zakona.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osobno osuđeni I. l. 517. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 469. st. 1. toč. 5. Zakona o

L. iz razloga naznačenih u č

kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08.; broj 76/09 i broj 80/11 – u daljnjem tekstu ZKP/08).

III Kr 124/12-4

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u svom odgovoru na zahtjev, podneskom od 11. srpnja 2012. godine, broj KR-DO-510/12, predložilo je da se zahtjev osuđenika odbije kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

U odnosu na tvrdnju o povredi kaznenog zakona jer da je drugostupanjski sud svojom odlukom o kazni prekoračio ovlasti koje ima po zakonu, za istaći je da je drugostupanjski sud odlučivao povodom podnesene žalbe državnog odvjetnika na prvostupanjsku presudu zbog žalbene osnove – odluke o kazni.

Odlučujući u okvirima ove žalbene osnove drugostupanjski sud je prihvatio žalbu državnog odvjetnika i preinačio prvostupanjsku presudu kojom je osuđeniku za počinjeno kazneno djelo iz čl. 99. st. 1. Kaznenog zakona na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8. mjeseci bila primijenjena u smislu čl. 67. Kaznenog zakona uvjetna osuda na način da ova kazna neće biti izvršena ako osuđeni u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, na način da je I. L. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

Kako je žalbeni prijedlog iz žalbe državnog odvjetnika upravo da se prvostupanjska presuda preinači na način da se izrekne „bezuvjetna kazna zatvora u primjerenom vremenskom trajanju“, što je drugostupanjski sud i učinio preinačivši prvostupanjsku presudu u odluci o kaznenoj sankciji na način da je osudio I. L. na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, te kao se radi o kazni koja je čl. 99. st. 1. Kaznenog zakona i propisana, to se ne radi o povredi kaznenog zakona kako to tvrdi osuđenik.

S obzirom na izneseno, trebalo je temeljem čl. 512. u svezi s čl. 519. ZKP/08 zahtjev osuđenika odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 4. rujna 2012. godine.

Predsjednica vijeća:

Zapisničar:

, v. r.

Ana Garačić, v. r.

Martina Ljevačić