Gž-14/2017-3 · Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-14/2017-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, OIB 22883124500, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužitelja 1. V. S., OIB: ... i 2. A. K., oboje iz R., ..., zastupani po punomoćniku D. J. odvjetniku iz R., protiv tuženika 1. G. R., zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu V. K. iz R., 2. HŽ – I. d.o.o.,Z., OIB ..., 3. HŽ – P. P. d.o.o. Z., OIB ... i 4. HŽ – C. d.o.o. Z., OIB ..., 3 i 4-tuženi zastupani po Odvjetničkom društvu S. i partneri, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 2.-tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3022/2013 od 5. prosinca 2016., dana 27. ožujka 2018.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba 2.-tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3022/2013 od 5. prosinca 2016.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor 2.-tuženika HŽ I. d.o.o. protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe tog suda od 16. rujna 2016. kao neosnovan. Protiv tog rješenja žali se 2.-tuženik bez navođenja određenog zakonskog žalbenog razloga.

U žalbi navodi da je HŽ I. d.o.o. tijelo koje obavlja javne ovlasti oslobođeno od plaćanja sudskih pristojbi neovisno o tome jesu li protustranke fizičke ili pravne osobe te o vrsti spora u kojem se traži oslobođenje od plaćanja pristojbi.

Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

Žalba nije osnovana.

Odredbom čl. 16. st. 1. alineja 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15; dalje ZSP) propisano je da su od plaćanja sudskih pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti i to u obavljanju tih ovlasti. Drugim riječima oni su oslobođeni sudskih pristojbi samo ako u sporu nastupaju u obavljanju tih javnih ovlasti.

Prema tome, ne može se prihvatiti navod 2.-tuženika da su tijela koja obavljaju javne ovlasti oslobođena od obveza plaćanja pristojbi neovisno o tome o kojoj vrsti spora se radi jer suprotno proizlazi iz citirane odredbe tj. proizlazi da su takva tijela oslobođena od plaćanja pristojbi samo u situacijama kada obavljaju poslove iz svoje javne ovlasti.

U konkretnom slučaju radi se o sporu radi radi utvrđenja prava vlasništva tj. predmet spora u ovoj parnici ne proizlazi iz položaja 2.-tuženika kao osobe koja obavlja javne ovlasti jer prema tužiteljima tuženik ne obavlja javne ovlasti.

Stoga je pravilan zaključak suda prvog stupnja da, kako je u konkretnom slučaju tužen radi utvrđenja prava vlasništva 2.-tuženik ne nastupa kao tijelo u obavljanju javne ovlasti, slijedom čega sukladno odredbi čl. 16. st. 1. alineja 2. ZSP-a ne ostvaruje pravo na oslobođenje od pristojbi.

Slijedom navedenog valjalo je žalbu 2. tuženika odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14).

U Rijeci, 27. ožujka 2018.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

NEVENA PRPIĆ

Općinskom sudu u Rijeci

Vraćamo vam spis s pet (5) istovjetnih primjeraka odluke suda drugog stupnja.