Gzp-152/2008-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 152/08-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja P. K. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica O. M., odvjetnica u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 28. siječnja 2008., dana 15. listopada 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se predlagatelju P. K. iz Z. primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 12.500,00 (dvanaesttisućapetsto) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 28. siječnja 2008. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) u kojem navodi da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-6725/06.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 7358/1998 i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 20. svibnja 2008. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- tužitelj P. K. (ovdje predlagatelj) podnio je 29. listopada 1996. Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženika Z. d.d., radi isplate,

- na ročištu od 14. travnja 1997. je donesena presuda zbog izostanka,

- tuženik je podneskom od 21. travnja 1997. predložio povrat u prijašnje stanje koji je prihvaćen na ročištu 21. listopada 1997. te je presuda zbog izostanka ukinuta; stranke su predložile izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka, a tužitelju je naloženo da dostavi adresu svjedoka kojeg je predložio,

- tužitelj je podneskom od 15. prosinca 1997. dostavio adresu predloženog svjedoka,

- ročište zakazano za 2. ožujka 1999. je odgođeno jer dostava poziva za svjedoke nije bila uredno iskazana,

- na ročištu 14. lipnja 1999. je izveden dokaz saslušanjem tužitelja,

- podneskom od 8. prosinca 1999. tuženik je dostavio adrese svjedoka,

- na ročištu 21. veljače 2000. je izveden dokaz saslušanjem svjedoka,

- tužitelj je podneskom od 12. svibnja 2000. obavijestio sud o broju spisa koji se vodi kod Državnog odvjetništva povodom kaznene prijave koju je tužitelj podnio protiv odgovorne osobe kod tuženika,

- sud je dopisom od 3. rujna 2003. pozvao tužitelja da obavijesti sud je li dovršen kazneni postupak, a tužitelj se očitovao podneskom od 6. listopada 2003.,

- sud je dopisima od 22. siječnja 2004., 29. travnja 2004. i 12. srpnja 2004. zatražio od Općinskog državnog odvjetništva spis DO-KN-4499/99 radi uvida,

- Općinsko državno odvjetništvo je uz dopis od 26. srpnja 2004. dostavilo sudu traženi spis,

- na ročištu 11. travnja 2005. određeno je da će se izvesti dokaz grafološkim vještačenjem,

- na ročištu 3. svibnja 2005. uzeti su potpisi tužitelja; tužitelju je naloženo da u roku od 15 dana uplati predujam za vještačenje,

- tužitelj je podneskom od 2. studenoga 2005. dostavio dokaz o plaćenom predujmu za vještačenje, a iz uplatnice je razvidno da je predujam plaćen 28. listopada 2005.,

- vještak je 21. studenog 2005. dostavio nalaz i mišljenje,

- na ročištu 3. travnja 2006. je izveden dokaz saslušanjem svjedoka te je glavna rasprava zaključena,

- na ročištu 18. travnja 2006. je donesena i objavljena presuda kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen,

- protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu povodom koje je spis 14. prosinca 2006. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na kojem je zaprimljen pod poslovnim brojem Gž-6725/06,

- Županijski sud u Zagrebu je 8. srpnja 2008. donio presudu kojom je prvostupanjsku presudu potvrdio, a drugostupanjska presuda još nije dostavljena punomoćnici predlagatelja.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je, u pravilu, razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, iako je u predmetnom parničnom postupku tužba podnesena 29. listopada 1996., kao pravno relevantno razdoblje uzima se razdoblje od 6. studenog 1997., budući da je 5. studenog 1997. stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02). Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu počinje teći od 6. studenog 1997. i traje do 15. listopada 2008. (budući da presuda kolom je postupak pravomoćno okončan još nije dostavljena punomoćnici predlagatelja) pa se, stoga, radi o mjerodavnom razdoblju od 10 (deset) godina, 11 (jedanaest) mjeseci i 9 (devet) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je duljinom trajanja predmetnog sudskog postupka predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01- pročišćeni tekst, 55/01- ispravak) posebno imajući u vidu da je nadležni općinski sud bio neaktivan u razdoblju od 15. prosinca 1997. do 2. ožujka 1999. i u razdoblju od 12. svibnja 2000. do 3. rujna 2003. te da je meritorna odluka donesena više od devet godina nakon podnošenja tužbe.

Prema ocjeni ovog suda, radi se o predmetu koji je ima elemenata složenosti s obzirom na potrebu provođenja nešto opsežnijeg dokazivanja.

Predlagatelj, kao tužitelj, je doprinio duljini trajanja predmetnog postupka jer nije u ostavljenom roku platio predujam za vještačenje.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (12.500,00 kn) ovaj sud je odredio imajući u vidu duljinu trajanja postupka, doprinos predlagatelja, složenost i vrstu konkretnog spora te činjenicu da je postupak u međuvremenu pravomoćno okončan, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. listopada 2008.

SUDAC:

Đuro Sessa, v.r.