Gž R-56/2025-2 · Županijski sud u Rijeci



Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž R-56/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici iz Splita, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, OIB: 51401063283, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, posl. br. Pr-517/2024-5 od 16. siječnja 2025., dana 5. ožujka 2025.

r i j e š i o j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, posl.br. Pr-517/2024-5 od 16. siječnja 2025. godine, u točki II. izreke.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom na temelju priznanja naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 125,10 eur sa zateznim kamatama (točka I. izreke) i naknaditi joj parnični trošak u iznosu od 62,50 eur na račun njezine punomoćnice (točka II. izreke).

2. Protiv točke II. izreke citirane presude žalbu podnosi tuženik iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje-ZPP).

3. Žalba nije osnovana.

4.Tuženik osporava dio točke II. izreke kojim mu je naloženo da parnični trošak od 62,50 eur isplati na račun punomoćnice tužitelja odvjetnice Martine Radić Šunjić smatrajući da taj iznos treba platiti tužiteljici, a ne njezinoj punomoćnici.

5. U pogledu načina isplate troškova parničnog postupka, kao obveze tuženika prema tužiteljici zastupanoj po punomoćnici odvjetnici, ne postoji ograničenje u nekoj kogentnoj normi. Zahtjev radi isplate parničnog troška direktno na račun odvjetnika kao punomoćnika dopušten je sukladno ovlastima iz punomoći. Kako spisu prileži punomoć tužiteljice izdana punomoćnici odvjetnici iz opsega koje proizlazi da je punomoćnica tužiteljice ovlaštena primati novac i vrijednosti, te o tome izdavati potvrde, proizlazi da je punomoćnica tužiteljice na temelju ovlaštenja iz punomoći ovlaštena primiti parnični trošak. Stoga je neosnovan taj žalbeni navodi tuženika.

6. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troška odgovora na žalbu odlučeno je primjenom odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a.

7. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u točki I. izreke.

U Rijeci 5. ožujka 2025.

Sudac

Ksenija Dimec