Gž R-396/2018-2 · Županijski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-396/2018-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca mr. sc. Krunoslava Barana predsjednika vijeća, suca izvjestitelja i člana vijeća Mire Čavajda i suca Vesne Bjelousov, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. N. iz P., ..., zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku iz P., protiv tuženice O. b. P., ..., zastupana po punomoćnici T. T., odvjetnici iz P., radi utvrđenja nedopuštenoti otkaza ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-159/2018-6 od 26. rujna 2018., u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2019.,

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj Pr-159/2018-6 od 26. rujna 2018.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom je presuđeno :

"I Utvrđuje se da je nedopuštena Odluka Ravnateljice tuženika broj: ... od 04. lipnja 2018. kojom je tužitelj razriješen s položaja Pročelnika Službe ... i kojom je odlučeno da će nadalje obavljati poslove Voditelja ..., odnosno poslove liječnika uže specijalizacije ... u Odjelu ... u Službi za ... O. b. P. te kojom je stavljen izvan snage Dodatak Ugovora o radu za obavljanje poslova položajnog radnog mjesta Pročelnika Službe ... i Odluka Upravnog vijeća tuženika broj: ... od 29. lipnja 2018. kojom je kao neosnovan odbijen tužiteljev zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa, posljedično čemu Ugovor o radu na neodređeno vrijeme i Dodatak tom Ugovoru o radu od 04. lipnja 2018. ne proizvode nikakve pravne učinke te je tuženik dužan vratiti tužitelja na ranije radno mjesto Pročelnika Službe ... temeljem s njim ranije sklopljenim Ugovorom o radu i Dodatku tom Ugovoru od 06. prosinca 2016. i priznati mu sva prava iz radnog odnosa kao da navedena odluka nije donesena počevši od 04. lipnja 2018. pa do vraćanja tužitelja na rad na navedeno radno mjesto, sve to u roku od 8 dana. II Nalaže se tuženiku O. b. P., OIB ..., da naknadi tužitelju G. N., OIB ..., parnični trošak u iznosu 2.500,00 kuna, u roku od 8 dana.

III Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u cijelosti."

Protiv te presude žalbu je podnijela tuženica zastupana po pun. T. T., odvjetnici iz P., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje uz naknadu joj prouzročenog parničnog troška.

Odgovor na žalbu je podnesen.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud ne nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje se poziva tuženica u žalbi i na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365.st. 2. ZPP-a.

Suprotno navodima žalbe tuženice prvostupanjska presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni, nisu proturječni a nema niti drugih nedostataka zbog kojih se presuda ne bi mogla ispitati.

Sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

Tijekom postupka je utvrđeno da je tužitelj s tuženicom zaključio Ugovor o radu , 12. siječnja 2012. Prema čl. 2. navedenog Ugovora ugovoreno je da će radnik obavljati poslove na radnom mjestu Rukovoditelj Djelatnosti ..., O. b. P.. Dodatkom navedenog Ugovora o radu ugovoren je predmet Dodatka na način uređenja prava i obveza ugovornih strana u vezi sa radom i radnim odnosom radnika za vrijeme razdoblja na koje je radnik Odlukom broj ... od 7. travnja 2014. imenovan za pročelnika Službe ... O. b. P.. Odlukom o izboru i imenovanju broj ... od 5. prosinca 2016. na temelju čl. 21. Statuta O. b. P. i čl. 10. i čl. 11. Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta O. b. P., povodom raspisanog internog natječaja za izbor i imenovanje radnika za rad na reizbornim radnim mjestima broj ... objavljen na oglasnoj ploče O. b. P. 1. rujna 2016., ravnateljica O. b. P. donijela je odluku o izboru i imenovanju tužitelja za pročelnika službe ... O. b. P. na mandatno razdoblje od 4 godine. Nakon donijete navedene Odluke zaključen je Dodatak ugovora o radu 6. 12.2016. a predmet Dodatka je uređenje prava i obveza ugovornih strana u vezi sa radom i radnim odnosom Radnika za vrijeme razdoblja na koje je radnik Odlukom broj ... od 5. prosinca 2016., imenovan Pročelnikom službe ... O. b. P.. Odlukom od 4. lipnja 2018. ravnateljica O. b. P. donijela je Odluku kojom se tužitelja razrješuje s položaja Pročelnika Službe ... s 4. lipnja 2018. s tim da će imenovani i nadalje obavljati poslove voditelja Odjela ... odnosno poslove liječnika subspecijaliste ... u Odjelu ... u Službi za ... O. b. P. s tim da se ovom Odlukom stavlja izvan snage Dodatak ugovora o radu za obavljanje poslova položaja radnog mjesta pročelnika službe .... U obrazloženju navedene odluke navedeno je da sukladno ovlaštenima iz čl. 21. Statuta O. b. P., ravnatelj ustanove organizira i vodi poslovanje ustanove te u okviru navedenog i provodi izbore i razrješenja radnika na reizbornim radnim mjestima te sukladno navedenom članku da je odlučeno kao u izreci navedene odluke.

Prema odredbi čl. 21. Statuta O. b. P. ravnatelj predstavlja i zastupa O. b. P. te organizira i vodi poslovanje O. b. P. a u provedbi nadležnosti ravnatelj obavlja poslove između ostalih i da donosi Odluku o izboru radnika za obavljanje poslova pojedinog radnog mjesta i odluke o prestanku rada radnika. Međutim, u čl. 31. navedenog Statuta određeno je da radnik na reizbornom radnom mjestu može biti razriješen i prije isteka vremena na koje je imenovan. Ravnatelj da je dužan razriješiti radnika na reizbornom radnom mjestu i prije isteka mandata za koji je imenovan u slijedećim slučajevima; na osobni zahtjev, ako ne postupa po propisima ili općim aktima OB P. ili neosnovano ne izvršava odluke Upravnog vijeća, ravnatelja i drugih nadležnih tijela ili postupa protivno njima, ako svojim nesavjesnim i nepravilnim radom ili zanemarivanjem svojih dužnosti prouzroči OB P. veću štetu, ako se ne pridržava utvrđene financijske politike i financijskih planova OB P. i ako djeluje suprotno poslovnim i profesionalnim interesima OB P.. Dakle, ravnatelj može razriješiti radnika na reizbornom radnom mjestu prije isteka vremena na koje je imenovan.

Tuženica u žalbi prigovara da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo jer da se u konkretnom slučaju ima primijeniti Statut OBP a ne Zakon o radu.

Odluka ravnateljice o razrješenju tužitelja prije isteka mandata ne sadrži nikakovo obrazloženje zbog čega se navedena Odluka donosi.

Nakon što je donijeta Odluka kojom se razrješava dužnosti tužitelja s položaja Pročelnika Službe ... 4. lipnja 2018., istog dana potpisan je Dodatak Ugovora o radu a predmet Dodatka je uređenje prava i obveza ugovornih strana u vezi s radom i radnim odnosom radnika za vrijeme razdoblja na koje je radnik imenovan voditeljem odjela ... u Službi za ... OBP.

Suprotno navodima žalbe na sve radnike osim ravnatelja koji se imenuju i razrješavaju sukladno Zakonu o zdravstvenoj zaštiti primjenjuju se odredbe Zakona o radu. Ravnatelj donosi Oduku za reizborna mjesta za koja se uz postojeći Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklapa Dodatak Ugovora na određeno vrijeme a ako se otkazuje (Dodatak) Aneks Ugovora mora postojati opravdan razlog za otkaz (čl. 115. i 116. Zakona o radu). U ovom postupku tuženica nije dokazala postojanje opravdanog razloga za otkaz Aneksa Ugovora o radu. Dakle, na Dodatak Ugovora o radu na određeno vrijeme primjenjuju se odredbe Zakona o radu o Ugovoru na određeno vrijeme.

Kako je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo temeljem čl. 368. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

Odluka o troškovima na zakonu je osnovana, čl. 154. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 14. veljače 2019.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Krunoslav Baran, v. r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Blaženka Vuletić