Pp-2422/2025-2 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2422/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SENIO d.o.o. za trgovinu i usluge, zbog prekršaja kažnjivog po čl.251.st.1.toč.1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-4/54981, urbroj: 511-07-23-25-1 od 29. svibnja 2025., 14. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona

Okrivljena pravna osoba SENIO d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB:32905877541, sa sjedištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da do 4. svibnja 2025. u 9,30 sati u Osijeku, Prolaz kod Snježne Gospe kbr. 2, državljanina treće zemlje IM, rođen ..1991., nije prijavila Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iako mu je dozvola za boravak i rad izdana 21. listopada 2024. s rokom važenja do 20. listopada 2025., a dozvola boravka (iskaznica) izdana 21. siječnja 2025., a uručena 14. ožujka 2025., čime su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 95. stavku 1., a kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava osječko-baranjska, II. policijska postaja Osijek, izdao je 29. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenu pravnu osobu SENIO d.o.o. za trgovinu i usluge proglasio krivom zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, a okrivljena pravna osoba je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima nije prekršaj na način kako je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.

3. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja okrivljenu pravnu osobu se tereti da do 4. svibnja 2025. u 9,30 sati u Osijeku, Prolaz kod Snježne Gospe kbr. 2, državljanina treće zemlje IM, rođen ..1991., nije prijavila Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iako mu je dozvola za boravak i rad izdana 21. listopada 2024. s rokom važenja do 20. listopada 2025., a dozvola boravka (iskaznica) izdana 21. siječnja 2025., a uručena 14. ožujka 2025., čime su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad.

4. Odredbom članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 3.000,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad. Nadalje, člankom 95. stavkom 1. istog Zakona propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.

5. Dakle, citiranom odredbom jasno je propisan rok od pet radnih dana od dana nastupa okolnosti odnosno prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, a čiji protek mora biti izričito i jasno naveden u činjeničnom opisu prekršaja kao konstitutivno obilježje samog prekršaja. Nadalje, činjenica prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad također mora biti jasno naznačena u činjeničnom opisu prekršaja, s tim da odredba članka 97. u svezi s člankom 59. Zakona o strancima jasno propisuje koji su to uvjeti za izdavanje dozvole za boravak i rad. Slijedom navedenog, činjenica prestanka uvjeta predstavlja bitno obilježje prekršaja i kao takva mora biti izričito sadržana u činjeničnom opisu prekršaja.

6. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja koji je okrivljenoj pravnoj osobi stavljen na teret nije jasno naveden i preciziran ni prestanak ugovora o radu ili postojanja nekog drugog uvjeta na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad, kao niti dan kada su nastupile navedene okolnosti pa da bi bio razvidan protek propisanog roka od pet radnih dana od nastupa tih okolnosti, sud je ocijenio kako nedostaju konstitutivni elementi prekršaja.

7. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

8. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljena pravna osoba optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj, stoga je sud okrivljenu pravnu osobu sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

9. S obzirom na to da je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Osijeku 14. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Tužitelju

3. Arhiv.