Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Rev-1868/1990-2 AI generated

Rev-1868/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-1868/1990-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Djordja Bjegovića, kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza, Radomire Felicijan-Maoduš, Stanka Jesenkovića i Stanislava Plazonića, kao članova vijeća, u gradjansko-pravnoj stvari tužitelja M. S., iz G. M., koga zastupa pun. B. R., odvjetnik u Z., protiv tuženih T. S. i V. S., oba iz G., koje zastupa pun. M. K., odvjetnik u Z., radi utvrđjenja prava vlasništva nekretnina, rješavajući reviziju tuženih, protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu, od 27. veljače 199o. br. Gž-1217/9o. kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 18. listopada 1989. br. P-lo39/89, u sjednici održanoj dana lo. siječnja 1991,

Legislator headnote

AI generated

Rev-1868/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prema odredbi čl. 2. Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o parničnom postupku od 16.XI 1982. godine ("Sl.l.SFRJ" br. 69/82.) a u vezi čl. 382. st. 3. Zakona oo parničnom postupku, revizija nije dopuštena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naveo u tužbi ne prelazi iznos od 5o.ooo pr. dinara.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1868/199O-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Djordja Bjegovića, kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza, Radomire Felicijan-Maoduš, Stanka Jesenkovića i Stanislava Plazonića, kao članova vijeća, u gradjansko-pravnoj stvari tužitelja M. S., iz G. M., koga zastupa pun. B. R., odvjetnik u Z., protiv tuženih T. S. i V. S., oba iz G., koje zastupa pun. M. K., odvjetnik u Z., radi utvrđjenja prava vlasništva nekretnina, rješavajući reviziju tuženih, protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu, od 27. veljače 199o. br. Gž-1217/9o. kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 18. listopada 1989. br. P-lo39/89, u sjednici održanoj dana lo. siječnja 1991,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena

Obrazloženje

Prvostepenom presudom utvrdjeno je da je tužitelj suvlasnik u 2/12 dijela nekretnina, u naravi obiteljske kuće u G., što su tuženi dužni priznati i izdati mu cabularnu ispravu te naknaditi parnični trošak.

Žalbu tuženika odbio je drugostepeni sud i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv drugostepene presude izjavili su pravovremeno reviziju tuženi, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlažu da se obje nižestepene presude ukinu i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.

Odgovor na reviziju nije izjavljen, a Javni tužilac Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije dopuštena.

Tužitelj je označio vrijednost predmeta spora na iznos od lo.ooo pr. dinara. Tužba je podnesena 16.veljače 1984. godine.

Prema odredbi čl. 2. Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o parničnom postupku od 16.XI 1982. godine ("Sl.l.SFRJ" br. 69/82.) a u vezi čl. 382. st. 3. Zakona oo parničnom postupku, revizija nije dopuštena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naveo u tužbi ne prelazi iznos od 5o.ooo pr. dinara.

Kako u ovom slučaju vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 5o.000 dinara a vrijede odredbe cit. Zakona o izmjenama i dopuni ZPP-a i to iz čl. 11. toga Zakona, revizija nije dopuštena pa ju je trebalo odbaciti i riješiti kao u izreci, na osnovi čl. 392. ZPP-a.

U Zagrebu, lo. siječnja 1991.

Predsjednik vijeća:

Djordje Bjegović, v. r.