P-1042/2025-9 · Općinski sud u Dubrovniku

Posl. br. P-1042/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽZ iz [adresa], ul. 47 kbr. 35/6, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnica zastupa Marija Šeparović, odvjetnica u Blatu, protiv tuženog AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 14. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŽZ iz [adresa], ul. 47 kbr. 35/6, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 1/2 dijela nekretnine upisane pri Općinskom sudu u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel Blato u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vinograd Gudulija, površine 76 m2 , pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude upisati pravo vlasništva na istoj nekretnini u zemljišne knjige na svoje ime u navedenom dijelu, uz istovremeno brisanje tog prava s imena AZ " Ž" pok. A, a što je tuženi dužan trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navoda da je izvanknjižni vlasnik i samostalni isključivi posjednik nekretnine preciznije opisane u izreci ove presude, a koja na terenu predstavlja dvorište i dio parkinga kuće tužitelja koja zajedno s drugim česticama u vlasništvu tužitelja čini jednu cjelinu. Ovu nekretninu tužitelj je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 20. siječnja 1996. sklopljenog s prodavateljem FZ, tadašnjim stvarnim vlasnikom i ujedno isključivim posjednikom, te se od sklapanja ugovora nalazi u samostalnom posjedu. FZ je prethodno ovu nekretninu stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji od dana 21. studenog 1965. sklopljenog s tada upisanim zemljišnoknjižnim vlasnikom i prodavateljem F (J) Dragojevićem. Obzirom da zemljišno knjižno stanje nije ažurirano sukladno opisanim kupoprodajama, to su kao suvlasnici predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama upisani djeca K (J) Dragojevića, odnosno tuženi i JZ "Boško" pok. A na jednake dijelove. Kako se tužitelj osobno nalazi u kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine od 1996., a putem svog pravnog prednika najmanje od 1965., to smatra da je pravo vlasništva nad ovom nekretninom stekao dosjelošću. Stoga tužitelj ima i pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, a kako ne raspolaže ispravom podobnom za uknjižbu prava vlasništva to ustaje predmetnom tužbom, pri čemu je postavio tužbeni zahtjev na utvrđenje svog prava vlasništva u cijelosti. Međutim, rješenjem suda od 13. siječnja 2026. pod posl. br. P- 1042/2025, koje je u međuvremenu postalo pravomoćno, utvrđeno je presumirano povlačenje tužbe u odnosu na tada tuženu JZ, koja je u zemljišnim knjigama suda upisana kao vlasnica predmetne nekretnine za 1/2 dijela, pa je stoga ostalo odlučiti o tužbenom zahtjevu u odnosu na sada tuženog AZ koji je upisan kao vlasnik iste nekretnine u preostalom dijelu.

2. Tuženom je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 4. prosinca 2025. Ovaj dopis tuženi je uredno su zaprimio 11. prosinca 2025., pri čemu je ujedno i upozoren na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nije podnio pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nije podnio odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Korčuli, 14. travnja 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.