Jž-50/2017-0 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Jž-50/2017

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Siniše Senjanovića kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. M., zbog prekršaja iz članka 20. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 137/09, 14/10 i 60/10), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj po branitelju V. J., odvjetniku iz Varaždina, protiv presude Prekršajnog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu od dana 28. studenog 2016., broj: 6. Pp J-1383/15., na sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2019.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenog D. M., a po službenoj dužnosti ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenog D. M. je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen je zbog prekršaja iz članka 20. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci iste, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna.

Istom presudom okrivljenik je, temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan na naknadu paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka od 300,00 kuna.

Protiv te presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni. Žalitelj u žalbi ističe da je presuda donesena isključivo na temelju njegova iskaza i iskaza oštećenice koja opisuje događa u kojem nije zadobila nikakve ozljede, a nejasno je zašto je tek nakon deset dana prijavila događa. Bilo je nužno uzeti u obzir i usporediti i njihovu fizičku konstituciju, te saslušati njegove roditelje, a kada nije tako učinjeno pogrešno je utvrđeno činjenično stanje i donesena pogrešna odluka o kazni, predlažući da se žalba uvaži i pobijana presuda ukine.

Žalba je bespredmetna.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

Naime, kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski je sud odluku o krivnji za počinjeno nasilje prema tadašnjoj supruzi Đ. M., između ostalih dokaza, prvenstveno temeljio na iskazu svjedokinje Đ. M. pred sudom 25. listopada 2016. (strana 21. pobijane presude).

Međutim, iskaz svjedokinje pred sudom nije zakonit dokaz sukladno čl. 173. Prekršajnog zakona u vezi čl. 285. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; dalje ZKP/08) o ispitivanju svjedoka.

Čl. 173. Prekršajnog zakona propisuje da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, a iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje nije razvidno da je svjedokinja poučena o svojim pravima i dužnostima, odnosno, da je ispitana sukladno odredbama čl. 285. Zakona o kaznenom postupku.

Čl. 285. st. 1. toč. 1. ZKP/08 propisano je :"(1) Oslobođeni su obveze svjedočenja: 1) osoba s kojom je okrivljenik u braku ili izvanbračnoj zajednici";

dok čl. 285. st. 3. ZKP/08 propisuje:

"(3) Tijelo koje vodi postupak dužno je osobe spomenute u stavku 1. ovog članka, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Osobe navedene u stavku 1. točki 1. do 3. ovog članka će se upozoriti da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Upozorenja i odgovori unose se u zapisnik."

Čl. 300. st. 1. ZKP/08. propisano je: “Iskaz svjedoka se, osim u slučajevima posebno propisanim ovim Zakonom, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako: 3) upozorenje iz članka 285. stavka 3. ovoga Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje pred prvostupanjskim sudom razvidno je da je svjedokinja samo djelomično upozorena po čl. 285. st. 3. ZKP/08, odnosno upozorena da ne mora svjedočiti u postupku u kojem je okrivljenik njezin suprug i odrekla se blagodati nesvjedočenja, međutim nije upozorena u smislu čl. 285. st. 3. ZKP/08. da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz.

Budući prvostupanjski sud odluku o krivnji okrivljenika temelji na zapisniku o iskazu svjedokinje pred sudom, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 10. Prekršajnog zakona, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti ne ulazeći, za sada u osnovanost nižih žalbenih osnova na koje se ukazuje žalbom.

U ponovljenom suđenju sud prvog stupnja će provesti sve već provedene dokaze (izuzev onih na čiju je nezakonitost ukazano ovim rješenjem), po potrebi i druge, otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. veljače 2019.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Robert Završki, v. r

Siniša Senjanović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja, oštećenicu i tužitelja.