Rev-415/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-415/1998-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Mratovića, kao predsjednika vijeća, te Ivke Zlokić, dr. Ivana Kaladića, Davorke Lukanović- Ivanišević i Tome Gložinića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. B., S. H. i B. T., svi iz Z., zastupani po D. K., odvjetniku iz Z., protiv 1. tužene “Ina-naftaplin”, Zagreb, Ulica grada Vukovara br. 78. i 2. tuženog M. iz I. G., zastupan po dr. L. V., odvjetniku iz Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju I-tuženika na presudu Županijskog suda u Gradu Zagrebu, broj: Gž-5314/97 od 30. rujna 1997. godine, kojom je po žalbi tuženih potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 18. studenog 1996. godine pod poslovnim brojem: Pn-1544/90, u sjednici održanoj dana 23. siječnja 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Ukidaju se presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu, broj: Gž-5314/97 od 30. rujna 1997. godine i presuda Općinskog suda u Zagrebu od 18. studenog 1996. godine pod brojem:

Pn-1544/90, u odnosu na tuženika ad. 1. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja je suđeno:

“Tuženici I-“INA ” Z., i II-M. d.o.o. I.G. dužni su tužiteljima solidarno platiti naknadu štete i to:

I-tužiteljici B.LJ. iz Z., iznos od 186.531,84 kn.-

II-tužitelju H.S. iz Z.iznos od 228.310,88 kn.-

III-tužitelju B.T. iz Z., iznos od 156.492,00 kn.-

a sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate počam od 18. 11. 1996. godine, do isplate, kao i nadoknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 24.594,07 kn.- u roku od 15 dana.”

Protiv navedene drugostupanjske presude pravovremenu, potpunu i dopuštenu reviziju je izjavio tuženik pod 1. zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači

pobijanu presudu tako da tužbeni zahtjev odbije, a tužitelje obveže na snašanje troškova postupka.

Tužitelj je dostavio odgovor na reviziju tuženika i predlaže da ista kao neosnovana bude odbijena.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio.

Revizija je osnovana.

U pravu je revident kada ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba Zakona o parničnom postupku iz čl. 354. st. 2. toč. 7. (“Narodne novine”, broj: 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP) kada je sud nakon što je tužitelj povisio tužbeni zahtjev na ročištu održanom 18. studenog 1996. godine na kojem tuženik nije bio prisutan, zaključio glavnu raspravu, umjesto da je odgodio ročište i tuženiku dostavio prijepis zapisnika s tog ročišta.

Naime, povećanje tužbenog zahtjeva u smislu čl. 191. st. 1. ZPP-a predstavlja preinaku tužbe, pa je sud trebao postupiti prema odredbi čl. 190. st. 7. ZPP-a koja nalaže sudu, ako je tužba preinačena na ročištu na kojem tuženik nije prisutan, da je sud dužan odgoditi ročište i dostaviti tuženiku prijepis zapisnika s tog ročišta.

U protivnom čini bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 7. ZPP-a jer takvim nezakonitim postupanjem nije dao mogućnost tuženiku da raspravlja pred sudom.

S iznijetih razloga temeljem odredbe čl. 394. st. 1. ZPP-a trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. siječnja 2001.

Predsjednik vijeća:

Damir Mratović, v.r.