II-4 Kr-88/1993-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II 4 Kr 88/1993-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Novoselec dr. Petra, kao predsjednika vijeća, te Kocijančić Erike i Frančula mr. Rudolfa, kao članova vijeća i stručnog suradnika Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. Đ.R. zbog krivičnog djela iz čl. 236.b. st. 1. KZRH, te čl. 236.f. st. 1. KZRH u svezi s čl. 236.o. st. 1. KZRH, odlučujući o sukobu nadležnosti nakon pribavljenog mišljenja zamjenika javnog tužitelja Republike Hrvatske, u sjednici održanoj 24. ožujka 1993.g.,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u krivičnom predmetu protiv opt. Đ.R. zbog kriv. djela iz čl. 236.b. st. 1. KZRH, te čl. 236.f. st. 1. KZRH, u svezi s čl. 236.o. st. 1. KZRH, stvarno je nadležan Vojni sud u Zagrebu.

O b r a z l o ž e n j e

Predsjednik vijeća Okružnog suda u Požegi, kojem je nakon pravomoćnosti rješenja kojim se Vojni sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim za vođenje kriv. postupka protiv opt. Đ.R. zbog kriv. djela iz čl. 236.b. st. 1. KZRH, te čl. 236.f. st. 1. KZRH u svezi s čl. 236.o. st. 1. KZRH, ustupljen taj predmet pokrenuo je na temelju čl. 37. st. 1. ZKP, pred ovim Vrhovnim sudom rješavanje sukoba nadležnosti, te predložio da Vojni sud u Zagrebu bude oglašen stvarno i mjesno nadležnim za vođenje ovog krivičnog postupka.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, odlučujući o sukobu nadležnosti, ocijenio je da je čl. 236.b. st. 1. KZRH te čl. 236.f. st. 1. KZRH za suđenje protiv opt. Đ.R. zbog kriv. djela iz

u svezi s čl. 236.o. st. 1. KZRH nadležan Vojni sud u Zagrebu.

Naime, taj sud odlučujući po službenoj dužnosti o mogućnosti primjene Zakona o oprostu, našao je da iz činjeničnog opisa djela u izreci optužnice proizlazi postojanje kriv. djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava - ratni zločin protiv ratnih zarobljenika iz čl. 144. st. 1. OKZRH, na čiju primjenu je Republika Hrvatska obavezna po normama međunarodnog prava, pa bi s obzirom na tu pravnu kvalifikaciju djela, kao i okolnost da

II 4 Kr 88/93

optuženik nema svojstvo ratnog zarobljenika, za suđenje bio stvarno nadležan Okružni sud u Požegi, suglasno čl. 4. st. 4. Uredbe o izmjenama i dopunama Uredbe o organizaciji, radu i djelokrugu sudbene vlasti u slučaju ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 25/92 od 29. travnja 1992.g.).

Ovo stajalište vojnog suda za sada se ne može prihvatiti, i ono se, u ovom trenutku, ukazuje preuranjenim.

Po ocjeni ovog Vrhovnog suda, zbog obilja činjeničnog supstrata sadržanog u izreci optužnog akta, koji doista predstavlja veću kriminalnu količinu, treba omogućiti u konktradiktornom postupku provođenje svih ponuđenih dokaza, pa će tek raspravno vijeće, potpunom ocjenom svih dokaza, moći donijeti zaključak o postojanju krivičnog djela, krivično-pravnoj odgovornosti optuženika, te drugim pitanjima koja su vezana na donošenje kondemnatorne presude.

Ukoliko, opet, raspravno vijeće nađe da u ponašanju optuženika nema elemenata kriv. djela iz čl. 236.b. st. 1. KZRH, te čl. 236.f. st. 1. KZRH u svezi s čl. 236.o. st. 1. KZRH donijeti će presudu kojom se (u odnosu na ta djela) optužba odbija, suglasno čl. 249. toč. 1. ZKP.

Naprijed izloženi razlozi ukazuju da se vojni sud preuranjeno oglasio stvarno nenadležnim za suđenje u ovom krivičnom predmetu, zbog čega nema, za sada, pravnog temelja da za vođenje ovog postupka bude nadležan redovni sud. Stoga je Okružni sud u Požegi s pravom otklonio ustupljeni mu predmet od strane vojnog suda, te pred ovim sudom izazvao sukob nadležnosti, o kojem je, temeljem čl. 38. st. 1. ZKP, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 24. ožujka 1993.g.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Novoselec dr. Petar, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava:

Viši

stručni referent:

/Vladimir

Vuletin/