Gzp-1377/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1377/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja G. J. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, Zagreb, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 17. listopada 2008., dana 28. kolovoza 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Gž-2111/07 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju G. J. određuje se primjerena naknada u iznosu 5.000,00 kn (pettisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Ovaj sud je 17. listopada 2008. primio zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, na temelju odredbe čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS), u kojem navodi da mu je dugim trajanjem postupka i nedonošenjem odluke povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku, koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio na Županijskom sudu u Zadru pod posl. br. Gž-2111/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslika spisa Općinskog suda u Zadru posl. br. P-3479/04, očitovanja Županijskog suda u Zadru od 16. veljače 2009. i službene provjere kod Županijskog suda u Zadru utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'', br. 56/90, 135/97, 113/00 i 28/01, dalje: Ustav):

- predmetni parnični postupak pokrenut je 22. studenoga 2004. podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Zadru pod posl. br. P-3479/04, tužitelja P. M., protiv tuženika G. J. (predlagatelj u ovom postupku), radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige;

- sud je 30. studenoga 2004. pozvao tuženika na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, čemu je tuženik udovoljio podneskom od 16. prosinca 2004.;

- tužitelj je podnescima od 2. prosinca 2004., 13. prosinca 2004. i 30. prosinca 2004. dostavio daljnje relevantne isprave;

- na prvom ročištu za glavnu raspravu 7. lipnja 2005. raspravljalo se o predmetu spora, tuženik je predložio saslušanje svjedoka, naloženo je tuženiku dostaviti u roku od 8 dana broj predmeta koji se vodi kod istog suda između stranaka P. T., kao tužitelja i G. J., kao tuženika, zbog smetanja posjeda, čemu je tuženik udovoljio podneskom od 11. srpnja 2005.;

- podneskom od 19. srpnja 2005. tuženik je dostavio mnogobrojne relevantne isprave;

- podneskom od 27. rujna 2005. tužitelj je predložio saslušanje dva svjedoka;

- na ročištu 14. studenoga 2005. saslušana su tri svjedoka te je sud na prijedlog tuženika odredio pribaviti spis posl. br. P-155/81 od Državnog arhiva u Zadru;

- podneskom od 5. prosinca 2005. tuženik je predložio da se predmet istog suda posl. br. P-55/99 spoji s predmetnim postupkom posl. br. P-3479/04, dok u podnesku od 31. siječnja 2006. tuženik je požurio postupanje suda u ovoj pravnoj stvari;

- na ročištu 6. ožujka 2006. raspravljalo se o predmetu spora, odlučeno je da će se pribaviti spis posl. br. P-1748/02 radi uvida te je tužitelju naloženo dostavi rješenje o nasljeđivanju iza pok. M. D. i A. D.;

- podneskom od 8. ožujka 2006. tužitelj je dostavio daljnje isprave;

- na ročištu 23. ožujka 2006. tužitelj je predložio saslušanje novih svjedoka te pribavljanje rješenja o nasljeđivanju iza pok. I.-N. D., također, izvedeno je dopunsko saslušanje svjedokinje, te je strankama naloženo u roku od 8 dana obavijestiti sud pod kojim se posl. brojem vodio ostavinski postupak iza pok. I.-N. D.;

- podneskom od 17. ožujka 2006. tužitelj je dostavio rješenje o nasljeđivanju iza pok. A. D., a tuženik je podneskom od 27. ožujka 2006. dostavio pravomoćno rješenje da se neće provoditi ostavinska rasprava iza smrti pok. I.-N. D.;

- podneskom od 30. ožujka 2006. tužitelj je dostavio daljnje relevantne isprave;

- dopisom od 3. srpnja 2006. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru zatražilo je predmetni spis na uvid za potrebe kaznenog postupka broj K-DO-335/06, dok je podnesku od 19. rujna 2006. požureno postupanje suda, čemu je udovoljeno dopisom od 28. rujna 2006., dok je predmetni spis vraćen sudu dopisom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru od 6. veljače 2007.;

- rješenjem od 2. travnja 2007. ročište zakazano za 17. travnja 2007. odgođeno je za 19. travnja 2007. zbog zauzetosti raspravnog suca;

- na ročištu 19. travnja 2007. tuženik je predao obrazloženi podnesak kojem je priložio mnogobrojne isprave na koje se pozvao, raspravljalo se o predmetu spora, stranke su stavile daljnje dokazne prijedloge, te je iduće ročište određeno za 6. lipnja 2007.;

- na ročištu 6. lipnja 2007. saslušan je svjedok, ponovo je dopunski saslušana svjedokinja, saslušane su parnične stranke osobno, izvršen je uvid u pribavljeni spis istog suda posl. br. P-55/99, te je glavna rasprava zaključena i presuda objavljena na ročištu 20. lipnja 2007.;

- protiv presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P-3479/04 od 20. lipnja 2007., kojom je odbijen tužbeni zahtjev, žalbu je podnio tužitelj 15. listopada 2007. kao i dopunu žalbe 17. listopada 2007., dok je tuženik 31. listopada 2007. podnio odgovor na žalbu;

- spis je 6. studenoga 2007. dostavljen Županijskom sudu u Zadru, pred kojim se postupak vodi pod posl. br. Gž-2111/07.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se, u pravilu, razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga, pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu započinje 22. studenoga 2004., kada je podnesena tužba, te isto traje do 28. kolovoza 2009., kada je ovaj sud odlučio o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, što ukupno iznosi 4 godine, 9 mjeseci i 6 dana.

Dugotrajnost postupka, u konkretnom slučaju, posljedica je prije svega neučinkovitog i ne posve ažurnog postupanja nadležnih sudova. Naime, iako je Općinski sud u Zadru zakazivao ročišta u pravilnim vremenskim razmacima, zamjećuje kako isto postupanje nije bilo učinkovito, budući je sud zakazao 7 ročišta, slijedom čega proizlazi da se sud nije u dovoljnoj mjeri povodio načelima koncentracije glavne rasprave (čl. 311. st. 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, dalje: ZPP) i ekonomičnosti postupka (čl. 10. st. 1. ZPP), koja ako ih se sud pridržava zadovoljavaju kriterije suđenja u razumnom roku.

Dugotrajnosti postupka pridonio je i Županijski sud u Zadru pred kojim žalbeni postupak posl. br. Gž-2111/07 traje gotovo 1 godinu i 10 mjeseci.

Međutim, ovaj sud ocjenjuje da je i sam predlagatelj, kao tuženik u parničnom postupku, svojim ponašanjem pridonio duljini trajanja predmetnog parničnog postupka. Naime, predlagatelj svojim postupanjem nije pokazao namjeru za ubrzanjem postupka, budući se već u odgovoru na tužbu nije detaljnije očitovao o zahtjevu i navodima tužbe, a niti je nastojao na početku raspravljanja iznijeti sve odlučne činjenice i predložiti sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica, niti se je odmah izjasnio o činjeničnim navodima i dokaznim prijedlozima protivne stranke (čl. 299. st. 1. ZPP). Tako se zamjećuje da je podnescima od 19. srpnja 2005. i 19. travnja 2007. tuženik naknadno dostavio mnogobrojne relevantne isprave.

Predmetni postupak ima elemenata složenosti, budući su radi utvrđenja spornih činjenica ponuđene i službeno pribavljene mnogobrojne isprave za dokaz navoda stranaka, pa je tako izvršen uvid u više drugih pribavljenih spisa, izveden je dokaz saslušanjem mnogobrojnih svjedoka, od koji je jedna svjedokinja u dva navrata dopunski saslušana, izveden je dokaz saslušanjem parničnih stranaka osobno, uz napomenu da je predmetni spis radi uvida bio preko 4 mjeseca kod Općinskog državnog odvjetništva u Zadru. Međutim, iako je sud trebao ispitati opsežniji dokazni materijal, takva složenost ne opravdava duljinu postupka u navedenom trajanju (4 godine, 9 mjeseci i 6 dana).

Slijedom navedenog, a imajući na umu duljinu sudskog postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju, koja je posljedica prije svega neučinkovitog i neažurnog postupanja nadležnih sudova, Vrhovni sud Republike Hrvatske nalazi da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu 5.000,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, a poglavito doprinos predlagatelja i složenost postupka, te istovremeno uzimajući u obzir socijalne prilike te općepoznate složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2009.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može podnijeti ustavna tužba.