Gzp-413/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 413/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po Davorki Lukanović Ivanišević u pravnoj stvari I-predlagatelja I. J. iz R., II-predlagatelja T. B., iz R., obojica zastupani po punomoćniku I. D., odvjetniku iz R. te III-predlagatelja I. D. iz R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 23. lipnja 2007., dana 15. studenog 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Zahtjev III-predlagatelja I. D. iz R., … za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku odbija se kao neosnovan.

II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-3991/07 (poslovni broj prvostupanjskog spisa Z-1184/03) u roku od 3 mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

III. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku I-predlagatelju I. J. iz R., … i II-predlagatelju T. B., iz R., …, u iznosu od po 10.000,00 (desettisuća) kuna, svakome.

IV. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. III izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelji su 23. lipnja 2007. podnijeli ovom sudu temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 i 16/07 – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se prema navodima predlagatelja u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Rijeci pod posl. brojem Gž-3991/07.

Zahtjev je I i II-predlagatelja je osnovan, dok je zahtjev III-predlagatelja neosnovan. U odnosu na zahtjev I i II predlagatelja

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Rabu posl. br. Z- 1184/03 i očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 3. listopada 2007., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1.Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst 55/91 - dalje: Ustav).

Predmetni postupak pokrenut je 17. prosinca 1999. podnošenjem prijedloga za ovrhu uknjižbom prava vlasništva temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rabu posl. broj P-97/97 od 1. prosinca 1999., koji prijedlog su podnijeli I. J. iz R., … i T. B. iz R., …, obojica zastupani po punomoćniku I. D., odvjetniku iz R. (I i II-predlagatelji u ovom postupku), protiv protustranke I. d.d. R..

U tom postupku nisu poduzimane nikakve radnje sve do 29. listopada 2003. kada je doneseno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rabu posl. br. Ovr. 365/99 od 29. listopada 2003. kojim je dozvoljena ovrha na temelju pravomoćne i ovršne presude istog suda posl. br. P- 97/97 od 1. prosinca 1999.g. uknjižbom besteretnog prava vlasništva ovrhovoditelja T. B. i I. J., svakog u ½ dijela na k. č. br. 1743/79 upisano u z. k. ul. br. 671 k.o. K., koje je istog dana dostavljeno je zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Rabu na provedbu i gdje je predmet zaprimljen pod posl. br. Z 1184/03.

Podneskom od 8. lipnja 2004. uz I i II-predlagatelja I. J. iz R., …, i T. B. iz R., …, u ulozi predlagatelja se pojavljuje i I. D. iz R., …, tražeći tim prijedlogom uspostavu reda prvenstva uknjižbe i stavljanje izvan snage rješenja tog suda posl. br. Z-181-00 od 7. siječnja 2004.. i posl. br. Z-420/00 od 7. siječnja 2004. i drugih akata protivnim prirodi reda prvenstva uknjižbe predmetnih nekretnina.

Rješenjem Općinskog suda u Rabu pod posl. br. Z -1184/03 od dana 13. travnja 2007. u točki I izreke uknjižba prava vlasništva na predmetnim nekretninama je dopuštena uz prijenos upisa broj Z-295-02 od 15. ožujka 2002., Z-683-02 od 2. prosinca 2003.., Z-243-90 od 4. travnja 1990.. i Z-576-90 od 17. srpnja 1990., dok je točkom II izreke u odnosu na nekretninu na kč.br. 1743/79 uskraćena provedba rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rabu posl. br. Ovr. 365/99 od 29. listopada 2003. u odnosu na predlagatelje I. J. iz R., … i T. B. iz R., … te je odbijen i prijedlog predlagatelja I. J. iz R., …, T. B. iz R., … i I. D. iz R., …, za uspostavom reda prvenstva uknjižbe i stavljanje izvan snage rješenja tog suda posl. br. Z-181- 00 od 7. siječnja 2004.. i posl. br. Z-420/00 od 7. siječnja 2004. i drugih akata protivnim prirodi reda prvenstva uknjižbe predmetnih nekretnina.

Protiv navedenog rješenja, u točki I izreke, protustranka I. d.d. R., je izjavila žalbu 4. lipnja 2007., a predlagatelji protiv odbijajućeg dijela (toč II izreke) 14. lipnja 2007. Cjelokupni spis dostavljen je na daljnje postupanje Županijskom sudu u Rijeci 3. srpnja 2007. te se pred tim sudom vodi pod posl. br. Gž-3991/07 i u trenutku odlučivanja o zahtjevu predlagatelja za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku u tom postupku još nije donesena odluka.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagateljima pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se razdoblje od 17. prosinca 1999. kao dana podnošenja prijedloga za ovrhu uknjižbom prava vlasništva pa do 15. studenog 2007. kao dana donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku, što u konkretnom slučaju ukupno iznosi 7 godina, 10 mjeseci i 28 dana.

Ocjena je ovog suda da vođenje predmetnog zemljišnoknjižnog postupka, koji nema elementa složeno strukturiranog predmeta, u kojemu sud u skoro osmogodišnjem trajanju nije pravomoćno okončao taj postupak, a priori, ne udovoljava zahtjevu učinkovitog suđenja u razumnom roku, tako da je u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava.

Naime, povreda prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku isključivo je posljedica neažurnosti rada prvostupanjskog suda koji od podnošenja prijedloga 17. prosinca 1999. do 29. listopada 2003. kada je donio rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rabu posl. br. Ovr. 365/99 od 29. listopada 2003. i spis proslijedio z.k. odjelu istog suda na provedbu nije poduzimao nikakve radnje u postupku (dakle, skoro punih 4 godine), da bi nakon toga da bi uslijedio ponovni zastoj od više od 3 godine do donošenja rješenja posl. broj posl. br. Z- 1184/03 od dana 13. travnja 2007.

Na koncu, ocjena je ovog suda da I i II-predlagatelji svojim procesnim držanjem nisu doprinijeli duljini trajanja predmetnog postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajući u vidu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u točki II, III, IV i V izreke ovog rješenja.

B. U odnosu na zahtjev III-predlagatelja

U predmetnom postupku, kako slijedi iz sadržaja spisa, III-predlagatelj I. D. iz R., … kada je podneskom uz I i II-predlagatelja I. pojavio se u ulozi predlagatelja tek 8. lipnja 2004.

J. iz R., … i T. B. iz R., … tražio uspostavu reda prvenstva uknjižbe i stavljanje izvan snage rješenja tog suda posl. br. Z-181-00 od 7. siječnja 2004.. i posl. br. Z-420/00 od 7. siječnja 2004. i drugih akata protivnim prirodi reda prvenstva uknjižbe predmetnih nekretnina.

Stoga u odnosu na III-predlagatelja I. D. iz R., … pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li mu pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, počinje teći od trenutka kad se isti pojavio u ulozi predlagatelja u tom do 15. studenog 2007. kao dana donošenja zemljišnoknjižnom postupku tj. od 8. lipnja 2004.

odluke povodom njegova zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku, što u konkretnom slučaju ukupno iznosi 3 godine, 5 mjeseci i 7 dana.

Obzirom na navedeno, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se duljina trajanja ovog postupka, u ovom trenutku, ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, slijedom čega je temeljem odredbi čl. 28. st. 1. i 2. ZS, valjalo zahtjev III- predlagatelja odbiti kao neosnovan i riješiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. studenog 2007.

Sutkinja:

Davorka Lukanović Ivanišević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.