II Kž-344/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. Z., zbog kaznenog djela iz članka 99. stavaka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 13. rujna 2019. broj K-36/19, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 2. listopada 2019.,
Legislator headnote
AI generatedII Kž-344/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, produljen je istražni zatvor protiv optuženog F. Z. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novineˮ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), te je određeno da istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, odnosno do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 344/2019-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. Z., zbog kaznenog djela iz članka 99. stavaka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 13. rujna 2019. broj K-36/19, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 2. listopada 2019.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba optuženog F. Z. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, produljen je istražni zatvor protiv optuženog F. Z. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novineˮ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), te je određeno da istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, odnosno do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.
Protiv tog rješenja osobnu žalbu je podnio optuženi F. Z., ne navodeći žalbene osnove niti prijedlog kako s njegovom žalbom postupiti. Žalbu je optuženik podnio i po branitelju, odvjetniku V. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine. S obzirom da se podnesene žalbe sadržajno nadopunjuju, bit će razmatrane kao jedinstvena žalba.
Žalba nije osnovana.
II Kž 344/2019-4
Naime, nepravomoćnom presudom od 13. rujna 2019., prvostupanjski je sud optuženog F. Z. proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 99. stavaka 1. i 3. KZ/97. te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet godina.
Člankom 123. stavkom 2. ZKP/08. propisano je da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.
Imajući na umu da je u konkretnoj situaciji nepravomoćnom presudom optuženi F. Z. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet godina, sud prvog stupnja bio je obvezan odrediti istražni zatvor protiv njega po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08.
Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi optuženika kojima nastoji osporiti pravilnost odluke prvostupanjskog suda su promašeni. Naime, pravna kvalifikacija kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim, a s kojom se on ne slaže, nije predmet raspravljanja u odluci o produljenju istražnog zatvora iz navedene zakonske osnove, već eventualnog postupka po žalbi na presudu. Daljnji navod da je sud trebao obrazložiti zbog čega produljuje istražni zatvor osobi od 73 godine, s obzirom na iznimnost primjene te mjere na osobe starije od 70 godina, također nije osnovan jer se u ovom slučaju radi o obligatornom istražnom zatvoru za koji je relevantna jedino visina izrečene kazne. Prvostupanjski je sud, doduše, i u takvom slučaju dužan paziti na rokove iz članka 133. ZKP/08., no, budući da iz stanja spisa proizlazi da ti rokovi nisu protekli, to je neosnovan i žalbeni navod da je premašeno vrijeme najduljeg trajanja istražnog zatvora.
Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pri tomu nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 2. listopada 2019.
Zapisničarka
Predsjednik vijeća
Davorka Simunić, v.r.
dr. sc. Zdenko Konjić, v.r.