Rev-x-1082/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 1082/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Draganu Katiću, u pravnoj stvari I-tužitelj J. Z. pok. J. iz Z., II-tužitelja V. Z. pok. J. iz Z., i III-tužitelja Ž. Z. pok. J. iz Z., svi zastupani po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda I. Š. i B. V., odvjetnicima iz Z., protiv I-tuženice A. M. pok. R. rođ. Z. iz Z., i II-tuženika D. Z. pok. R. iz Z., zastupanog po punomoćnici M. B. P., odvjetnici iz Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-135/10-4 od 18. svibnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1646/01 od 12. studenoga 2009., dana 19. lipnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Zadru broj Gž-135/10-4 od 18. svibnja 2011. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1646/01 od 12. studenoga 2009., kojom je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju iz članka 382. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11 – u nastavku teksta: ZPP), pozivajući se na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava. Predlaže preinačenje pobijane presude, podredno ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema članku 382. stavak 2. ZPP, koji se u ovom predmetu primjenjuje na osnovi odredbe iz članka 52. stavak 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“ broj 84/08), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Na temelju stavka 3. tog članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Odlučujući o tužbenom zahtjevu na utvrđenje prava (su)vlasništva na k.č. 8546/1, 8546/2 i 8551/1 sve k.o. Z., nižestupanjski sudovi su primjenom odredbe iz članka 5. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („Narodne novine“ broj 158/03 i 141/06), utvrđujući da su tijekom parničnog postupka sporne nekretnine u zemljišnim knjigama u listu „B“ upisane kao pomorsko dobro, iako su u vrijeme podnošenja tužbe tuženici bili upisani kao vlasnici tih nekretnina, odbili tužbeni zahtjev.

Podnoseći izvanrednu reviziju tužitelji ističu da bi revizijski sud trebao odgovoriti na pravno pitanje - da li mijenjanje pravnih propisa, u kojima uz to nedostaju prijelazne odredbe o postupcima koji su u tijeku, može utjecati na stečena stvarna prava stranaka u ovom slučaju na utvrđivanje stvarnih prava na nekretninama u pomorskom pojasu.

Iako su određeno naznačili pravno pitanje zbog kojeg su podnijeli izvanrednu reviziju, revidenti nisu određeno izložili razloge o tome zašto smatraju da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, što su bili dužni prema izričitoj zakonskoj odredbi iz članka 382. stavak 3. ZPP.

Naprotiv, u svojoj reviziji, osim što navode da su pravna shvaćanja nižestupanjskih sudova pogrešna, revidenti ističu da je zbog pogrešnog pravnog pristupa i pogrešne primjene materijalnog prava i činjenično stanje ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, međutim, takvim sadržajem revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke o kojima ovisi dopustivost izvanredne revizije.

Prema tome, podnesena revizija ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke koje prema odredbi iz članka 382. stavak 2. i 3. ZPP moraju biti kumulativno ispunjene.

Iz tog je razloga revizija tužitelja nedopuštena slijedom čega je, primjenom odredbe iz članka 392. stavak 1. ZPP-a, valjalo riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. lipnja 2012.

Sudac:

Dragan Katić, v.r.