P-242/2024-5 · Općinski sud u Požegi
Legislator summary
AI generatedTužitelj Hep Elektra u tužbi koju je podnio protiv tuženika AJ ističe kako je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul broj [broj ZK uloška] i to kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada plus dvije gospodarske zgrade, dvorište i oranica u [adresa] od 2749 m2, a iako je sukladno članku 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije tuženik bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, tuženik to nikada nije učinio i zbog toga je tužitelj i nadalje račune nastavio dostavljati za isporučenu električnu energiju na ranijeg vlasnika UJ, [adresa] pa je tuženik propuštajući postupati u skladu sa zakonskom obvezom tj. propuštajući prijaviti promjenu vlasništva na nekretnini, neosnovano se obogatio za utuženi iznos, a slijedom čega je tužitelj predložio da sud presudom naloži tuženiku da tužitelju isplati u izreci navedene novčane iznose i to sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedinačne novčane iznose od prvog slijedećeg dana od dospijeća pa sve do isplate, a i trošak parničnog postupka koji je tužitelj zahtijevao sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate.
Legislator headnote
AI generatedP-242/2024-5 · Općinski sud u Požegi: a i da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 134,96 EUR (stotridesetčetirieuradevedesetšestcenti), sa zateznom kamatom počev od 18. srpnja 2025. pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: P-242/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po opunomoćeniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka protiv tuženika AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, vr. p. s. 34,48 EUR, dana 18. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 isplati iznos od 34,48 eura (tridesetčetirieuraičetrdesetosamcenti) sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi do 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (u daljnjem tekstu: zatezna kamata) i to:
- Na iznos od 2,85 eur od 7. studenog 2023. pa do isplate
- Na iznos od 2,85 eur od 6. prosinca 2023. pa do isplate
- Na iznos od 2,85 eur od 6. siječnja 2024. pa do isplate
- Na iznos od 2,85 eur od 6. veljače 2024. pa do isplate
- Na iznos od 2,85 eur od 6. ožujka 2024. pa do isplate
- Na iznos od 2,85 eur od 20. travnja 2024. pa do isplate
- Na iznos od 2,85 eur od 7. svibnja 2024. pa do isplate
- Na iznos od 2,85 eur od 6. lipnja 2024. pa do isplate
- Na iznos od 2,85 eur od 6. srpnja 2024. pa do isplate
- Na iznos od 2,85 eur od 7. kolovoza 2024. pa do isplate
- Na iznos od 2,85 eur od 8. rujna 2024. pa do isplate
- Na iznos od 3,13 eur od 17. listopada 2024. pa do isplate,
a i da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 134,96 EUR (stotridesetčetirieuradevedesetšestcenti), sa zateznom kamatom počev od 18. srpnja 2025. pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hep Elektra u tužbi koju je podnio protiv tuženika AJ ističe kako je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul broj [broj ZK uloška] i to kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada plus dvije gospodarske zgrade, dvorište i oranica u [adresa] od 2749 m2, a iako je sukladno članku 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije tuženik bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, tuženik to nikada nije učinio i zbog toga je tužitelj i nadalje račune nastavio dostavljati za isporučenu električnu energiju na ranijeg vlasnika UJ, [adresa] pa je tuženik propuštajući postupati u skladu sa zakonskom obvezom tj. propuštajući prijaviti promjenu vlasništva na nekretnini, neosnovano se obogatio za utuženi iznos, a slijedom čega je tužitelj predložio da sud presudom naloži tuženiku da tužitelju isplati u izreci navedene novčane iznose i to sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedinačne novčane iznose od prvog slijedećeg dana od dospijeća pa sve do isplate, a i trošak parničnog postupka koji je tužitelj zahtijevao sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate.
2. Ovaj sud je pokušao tužitelju dostaviti tužbu tužitelja i poziv tuženiku da tuženik odgovori na tužbu tužitelja i to prvi puta 18. prosinca 2024., a kako je napomena dostavljača bila da je tuženik odselio s navedene adrese tada je sud tuženiku pokušao uručiti tužbu i poziv suda da tuženik odgovori na tužbu 28. siječnja 2025.
3. Dostavljač je ponovno utvrdio da se tuženik ne nalazi na označenoj adresi jer da je odselio, a nakon toga je sud provjerom u JRO sustavu (MUP) utvrdio da tuženik na području RH ili izvan područja RH nije prijavio svoje prebivalište ili boravište pa je tuženiku tužba i poziv da na tužbu tužitelja odgovori sud dostavio putem e-Oglasne ploče, a sukladno odredbi članka 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP).
4. Tužba tužitelja i poziv suda da tuženik na tužbu odgovori u roku od 30 dana dostavljeni su tuženiku 6. veljače 2025. i kako tuženik na tužbu nije odgovorio u roku od 30 dana tada je valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i donijeti presudu zbog ogluhe sukladno odredbi članka 331.b. ZPP-a, uz napomenu da je trošak parničnog postupka tužitelju priznat do iznosa od 144,91 EUR jer je nagrada opunomoćeniku – odvjetniku temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23) priznata u iznosu od 125,00 EUR (100 EUR + PDV u iznosu od 25,00 EUR) sukladno Tbr. 7. točka 9. Tarife, a tužitelju je priznat i preostali trošak koji se odnosi na plaćenu sudsku pristojbu u iznosu od 6,64 EUR te i za sudsku pristojbu koju tužitelj ima obvezu platiti na presudu zbog ogluhe, sukladno članku 4. stavak 1. točka 4., a u vezi s člankom 7. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18, 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23), (Tbr. 2. stavak 2. Tarife), a u iznosu od 3,32 EUR. Odvjetnički trošak u iznosu od 125,00 EUR i trošak sudskih pristojbi u iznosu od 9,96 EUR daje priznati iznos troška parničnog postupka od 134,96 EUR koji je tužitelju dosuđen sa zateznom kamatom sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a od donošenja presude pa do isplate.
5. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 18. srpnja 2025.
Sudac:
Ljubomir Mirković
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovom sudu, računajući od dana pismenog primitka presude.
O žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. ZPP-a).
Dna:
1. Odvjetnik Vjeran Blažek, L. Jagera 14, [adresa] Osijek
2. AJ, [adresa]