Pp-631/2022-9 · Općinski sud u Puli - Pola

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničar ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČT zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 114/22) na temelju optužnog prijedloga PU Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem: 511-08-21/05-5-4-1/2022 od dana 22.ožujka 2022, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika ČT, dana 1. srpnja 2025 objavio je i

p r e s u d i o j e

Na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

Okrivljenik : ČT, otac pok.Č i majka Mebla rođ.H, rođ. ..1964. u [adresa], drž.RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno ne osuđivan ,

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 31. prosinca 2021 u 12,00 sati u Puli, Narodni trg 9 , narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako što je na terasi ugostiteljskog objekta Kostanj prišao HT , te mu radi prijašnjih nesuglasica oko sportske oklade rekao da izađe van prostora terase ugostiteljskog objekta što je HT učinio , nakon čega ga je ČT zatvorenim dlanom lijeve ruke udario u predjelu desne strane lica , od čega je HT pao na tlo gdje ga je ČT jednom nogom udario u predjelu desne strane trupa,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 t. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Policijska postaja Pula-Pola , podnijela je dana 24. ožujka 2022 ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pa je sud izdao prekršajni nalog na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik ČT je izjavio da se ŽT i on poznaju se iz viđenja , jednom su se kladili oko nogometne utakmice Rijeka-Slaven Belupo i on je tu opkladu dobio i ŽT mu je trebao platiti 100 eura. U svakom slučaju ŽT mu nije htio dati tih 100 eura, pa je on kada ga je vidio u ugostiteljskom objektu Kostanj pozvao da izađe vani i pitao ga kada će mu dati tih 100 eura. Isti mu je na to odgovorio da Ž on ne duguje ništa i šteta što sve to nije riješio Š. Nakon toga ona ga je odgurnuo i to je bilo sve. Nakon ovog događaja su se vidjeli par puta, on ga je pozdravio ali mu ŽT nije odgovorio. Dakle, on ŽT nije udario već samo odgurnuo.

3. Svjedok- ŽT je pred ovim sudom iskazao da su nešto prije ovog događaja on i ČT bili u ugostiteljskom objektu Kostanj na glavnoj tržnici. Nisu se poznavali od prije, ali kako su oboje bili pod utjecajem alkohola tog dana, kladili su se u 100 eura na nogometnu utakmicu Rijeka –Slaven Belupo. On je nakon toga otišao u BIH i kada se vratio, čuo je da me ČT traži i govori da mu je dužan 100 eura i da će ga istući ako mu ih ne da. Budući je utakmica završila 0:0 nitko nikome nije bio dužan. Tog 31.12.2021. on je bio u objektu Kostanj i u jednom trenutku unutra je ušao ČT i rekao mu da izađe vani i kada su izašli iz čista mira ga je udario šakom u lijevu stranu lica a zatim još nogom 3-4 puta u predjelu desne strane trupa. Nije mu bilo ništa, digao se i pozvao policiju. ČT je pobjegao , a on je rekao policiji da ne želi podnositi nikakvu prijavu . Nakon ovog događaja, zna ga sresti ali ČT ništa ne govori , ne gledaju se

4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, izvješće, obavijest, prekršajni nalog, prigovor, prekršajnu evidenciju . Na ovaj sud pozivana su kao svjedok ŠT kao i predstavnik tužitelja koji se pozivu suda nisu odazvali iako uredno pozvani.

5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako su okrivljenik i saslušani svjedok pred ovim sudom dali kontradiktorne iskaze vezano za nastanak i dinamiku događaja. Pozvani svjedok i predstavnik tužitelja se pozivu suda nisu odazvali niti je tužitelj predložio neke druge dokaze, niti postoji liječnička dokumentacija iz koje bi bilo razvidno da je okrivljenik navedene prigode udario DT , dok nekih drugih elemenata narušavanja javnog reda i mira tužitelj u svom optužnom prijedlogu nije naveo ( eventualna vika i galama na javnom mjestu ). Slijedom navedenog ovaj sud je uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajući presudu.

6. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138 st.2 t.2 do 5 i t. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Puli, 1.srpnja 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis