II Kž-250/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 250/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Marijana Svedrovića kao predsjednika vijeća, te mr. sc. Branka Brkića i Hajrije Novoselec kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. P., zbog kaznenog djela iz čl. 90. u svezi čl. 33. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 06. svibnja 2011. broj Kv-I-315/11 (K-105/11), o produljenju pritvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 25. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. D. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda Zagrebu od 06. svibnja 2011. broj Kv-I- 315/11 (K-105/11), nakon podignute optužnice protiv okr. D. P., zbog kaznenog djela iz 90. u svezi čl. 33. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08. – dalje u tekstu: KZ), na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP) produljen je pritvor protiv okrivljenika iz osnove u čl. 102. st. 1. t. 3. ZKP-a.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik D. P., po branitelju T. K., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da mu se ukine pritvor i da mu se omogući obrana sa slobode.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da protiv okrivljenika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere pritvora iz osnove u čl. 102. st. 1. t. 3. ZKP-a, za što je dao valjane i dostatne razloge.

Osnovana sumnja da je okrivljenik pokušao počiniti kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz podignute optužnice i rezultata provedene istrage, čime je ispunjena opća čl. 102. st. 1. ZKP-a za primjenu mjere pritvora. zakonska pretpostavka iz

II Kž 250/11-4

Nadalje, uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik već ranije osuđivan u četiri navrata, zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga iz čl 173. st. 1., 2. i 5. KZ-a te kaznenog djela nedozvoljenog održanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 335. st. 1. KZ-a, a ove osude očito nisu ostvarile svrhu specijalne prevencije. Pri tome valja imati u vidu da je okrivljenik, prema činjeničnom opisu optužnice, zadao oštećeniku tri ubodne rane nožem, što upućuje na upornost u počinjenju djela, kao i da je do počinjenja djela došlo uslijed alkoholiziranosti okrivljenika, prema kojem je već bila primijenjena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Povezujući ovako utvrđene okolnosti, neovisno o tome što je okrivljenik do sada osuđivan zbog drugačijih kaznenih djela, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da one u svojoj ukupnosti upućuju na postojanje opravdane bojazni da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao počiniti nova ista ili istovrsna kaznena djela pod utjecajem alkohola i opijata.

Slijedom navedenog, i prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao drugostupanjskog suda, osnovano je i zakonito prvostupanjski sud produljio pritvor protiv okrivljenika iz osnove u čl. 102. st. 1. t. 3. ZKP-a, kao jedinu nužnu i prikladnu mjeru za otklanjanje iteracijske opasnosti.

S obzirom na tako utvrđene okolnosti, žalbeni navodi okrivljenika da ga je oštećenik (fizički jače konstitucije) napao, što je izazvalo snažno afektivno stanje, nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke. Naime, ovim žalbenim navodima okrivljenik u biti pobija postojanje osnovane sumnje, a prilikom odlučivanja o žalbi na odluku o pritvoru, drugostupanjski sud nema ovlaštenja za preispitivanje činjeničnog stanja i provedenih dokaza u predmetnom postupku te kaznene odgovornosti okrivljenika. Osim toga, kao pretpostavka za pritvor dovoljan je relevantan stupanj osnovane sumnje koja proizlazi iz pravomoćne optužnice i podataka u spisu prikupljenih tijekom istražnog postupka.

Budući je žalba okrivljenika neosnovana, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 398. st. 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. svibnja 2011.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v.r.

Mr. sc. Marijan Svedrović, v.r.