Rev-x-602/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 602/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. W., iz Z., koju zastupa punomoćnik R. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ljekarne P. P., S., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika M. d.d. Z., time da tuženika i umješača zastupi punomoćnica M. T., odvjetnica u Z., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji svjedoka B. S. B., iz Z., OIB: …, protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2128/15 od 8. travnja 2016., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1575/06 od 8. srpnja 2015., u sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2016.,

r i j e š i o j e :

Revizija svjedoka B. S. B. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Izriče se svjedoku B. S.-B. iz Z., OIB: …, novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna zbog uskrate svjedočenja u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se svjedoku iznos iz točke I. rješenja platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske; IBAN: HR …, s pozivom na broj …, model …, šifra namjene: … te dostaviti dokaz o uplati pozivom na gornji poslovni broj."

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba B. S. B. kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio svjedok B. S. B. pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) te predložio da se pobijanu odluku preinači.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a ZPP stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Suglasno odredbi st. 2. istog članka, iznimno od st. 1., stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovog članka dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili u preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Reviziju je podnio svjedok osobno, a uz reviziju nije dostavio u izvorniku ili preslici potvrdu o položenom pravosudnom ispitu pa je već iz tog razloga revizija nedopuštena.

Osim toga, reviziju nije podnijela stranka već svjedok, a također nije riječ o rješenju kojim u smislu čl. 400. st. 1. ZPP postupak pravomoćno završava, pa i iz tih razloga predmetna revizija nije dopuštena.

Na osnovu svega izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP reviziju B. S. B. odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 16. studenoga 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.