Revd-4952/2022-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4952/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. D. iz P., OIB: …, koju zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u B., protiv tuženice I. O. š. B., B., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-205/2022-2 od 17. kolovoza 2022., kojim je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Pr-1978/2021-13 od 10. siječnja 2022., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-205/2022-2 od 17. kolovoza 2022., kojim je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Pr-1978/2021-13 od 10. siječnja 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. stavak 1. i članka 389. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da pitanje zbog kojeg tužiteljica predlaže dopuštenje revizije nije važno pitanje u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

3. To stoga što odluka drugostupanjskog suda u odnosu na naznačeno pravno pitanje ne odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (shvaćanje izraženo u odluci broj Rev-2673/1993 od 4. travnja 2001., prema kojem trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku čije je sjedište izvan područja suda pred kojim se vodila parnica može iznositi samo toliko koliko bi iznosio i trošak odvjetnika u sjedištu suda).

4. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.