II-5 Kr-78/1995-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-5 Kr 78/1995-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Novoselec dr. Petra, kao predsjednika vijeća, te Kocijančić Erike i Drakulić Milene, kao članova vijeća i savjetnika Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. V.T. i dr. zbog krivičnog djela iz čl. 215. st. 1., 3. i 5. KZRH i dr., odlučujući o prijedlogu Okružnog državnog odvjetništva iz Splita za produljenje pritvora u istrazi preko tri mjeseca od 23. siječnja 1995. br. Kt-100/94 u predmetu Županijskog suda u Splitu br. Kio-74/94, u sjednici održanoj 27. siječnja 1995.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se prijedlog državnog odvjetnika, te se protiv okr. V.T. produljuje pritvor u istrazi preko tri mjeseca za daljnjih mjesec dana, tako da pritvor produljen ovim rješenjem može trajati najdulje do dana 28. veljače 1995. godine i temelji se samo na zakonskoj osnovi iz čl. 182. st. 2. toč. 2. ZKP.

O b r a z l o ž e n j e

U tijeku istrage protiv okr. V.T. i dr. zbog krivičnih djela iz čl. 215. st. 1., 3. i 5. KZRH i dr., državni odvjetnik je podnio obrazloženi prijedlog za produljenje pritvora protiv okr. V.T. preko tri mjeseca.

U prijedlogu se navodi da istraga do sada nije dovršena zbog izuzetne obimnosti predmeta i potrebe saslušanja brojnih svjedoka, te provođenja knjigovodstvenog vještačenja. Kao razlog za pritvor navode se zakonski osnovi iz čl. 182. st. 2. toč. 1., 2. i 3. ZKP.

Prijedlog je osnovan samo u odnosu na pritvorsku osnovu iz toč. 2. st. 2. čl. 182. ZKP.

Uvidom u predmet utvrđeno je da istraga do sada nije mogla biti dovršena iz objektivnih razloga.

Međutim, u pogledu postojanja razloga koji u daljnjem tijeku postupka opravdavaju trajanje pritvora protiv okr. V., ovaj Vrhovni sud nalazi opravdanom samo pritvorsku osnovu iz čl. 182. st. 2. toč. 2. ZKP, ali ne i iz toč. 1. i 3. st. 2. tog članka, kako to smatra državni odvjetnik u svom prijedlogu.

Naime, s obzirom da će prema prijedlogu državnog odvjetnika u nastavku istrage biti potrebno saslušati svjedoke - odgovorne osobe u poduzeću I. Z. i to M.M., te direktore B.P., B., G. i U., koji su inače u poslovnim, pa i prijateljskim odnosima s okrivljenikom, to cijeneći karakter obrane okrivljenika, proizlazi da postoje takove osobite okolnosti koje pokazuju da bi okrivljenik na slobodi, utjecajem na spomenute svjedoke, ometao istragu.

Zbog toga je pritvor s osnova koluzione opasnosti opravdan.

Nasuprot tome, s obzirom da okrivljenik prebiva na poznatoj adresi u Splitu, te posjeduje imovinu u Republici Hrvatskoj, za sada ne proizlazi postojanje okolnosti koje bi upozoravale na opasnost od njegovog bjekstva, pa pritvoru s osnove iz čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP nema mjesta.

Isto tako, ne postoji niti opasnost da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti istovrsno ili slično krivično djelo u smislu čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP, budući da su djela za koja on ovdje odgovara počinjena u vezi s njegovim radnim mjestom glavnog skladištara u skladištu robe dopunskog asortimana poduzeća "INA - Trgovina" Solin, a s kojeg mjesta je okrivljenik još 12. listopada 1994. godine suspendiran. Kako po ocjeni ovog Vrhovnog suda postoje važni razlozi za produljenje pritvora protiv okrivljenika s osnove iz čl. 182. st. 2. toč. 2. ZKP u vremenu od narednih mjesec dana, koliko će istraga predvidivo još trajati, trebalo je na temelju čl. 187. st. 2. ZKP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. siječnja 1995.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Novoselec dr. Petar v.r.