P-854/2025-4 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-854/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., iz Zagreba, Jagićeva 33, OIB: 26187994862, zastupana po punomoćniku DL, dip. iur. protiv tuženika ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 13. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I/ Nalaže se tuženom NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju CROATIA osiguranju d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB 26187994862 isplati ukupan iznos od 2.538,85 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 27. rujna 2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet poena, u razdoblju od 01.01.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a u razdoblju od 01.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, kao i nadoknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 107,76 EUR zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 29. travnja 2025. navodi da je tuženik dana 29. lipnja 2022. u 20:50 sati na cesti Ž3016 – DONJA ZELINA (D3) - SV.HELENA – RAKOVEC (Ž3288), općina Rakovec na km 7 km + 100 m kao vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo trgovačkog društva PER LEI KOLAREC d.o.o. prouzročio prometnu nesreću na način da se vozilom kretao iz smjera KREČAVES prema mjestu Rakovec te je izlaskom iz desnog zavoja izgubio kontrolu nad vozilom i udario u kanal pa se vozilo od siline udarca u kanal preokrenulo na krov. Prilikom opisanog događaja na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] nastala je materijalna šteta. Do predmetnog štetnog događaja došlo je jer se tuženik nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika te je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,56 g/kg te nije tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas. Opisanim postupanjem tuženik je počinio prekršaje iz članka 47. stavka. 2., članka 199. stavka 2. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odredbom članka 10. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska propisano je kako je iz osigurateljnog pokrića isključena između ostalog šteta nastala na vozilu ako vozilom upravlja vozač pod utjecajem alkohola i kad vozilom upravlja djelatnik osiguranika ili ugovaratelja i to ukoliko se analizom krvi ili drugom metodom mjerenja količine alkohola u organizmu utvrdi da udio alkohola u krvi iznosi 0,5 g/kg i više. Uzimajući u obzir činjenicu kako iz Potvrde Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec nedvojbeno proizlazi kako je tuženiku izmjerena količina alkohola u krvi u iznosu od 0,56 g/kg jasno je kako je u konkretnom slučaju došlo do isključenja obveze tužitelja kao osiguratelja.

2. Tužitelj ističe kako je vozilo registarske oznaka [registarska oznaka] bilo na dan štetnog događaja osigurano kod tužitelja policom osiguranja AUTOMOBILSKOG KASKA Br. 004626266151. Tužitelj je na ime naknade štete, temeljem odštetnog zahtjeva, oštećenom, trgovačkom društvu PER LEI KOLAREC d.o.o. isplatio ukupan iznos od 2.538,85 EUR, i to dana 26. rujna 2022.

3. Temeljem odredbe članka 30. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska te odredbe članka 963. Zakona o obveznim odnosima nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu koju je tužitelj isplatio oštećenoj osobi, potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, a sve obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 0,56 g/kg u organizmu. Navedeno dodatno stoga što se radi o slučaju isključenja obveze tužitelja budući da je tuženik, kao djelatnik oštećenika trgovačkog društva PER LEI d.o.o. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja je veća od 0,5 g/kg odnosno točnije u iznosu od 0,56 g/kg pa iz tog razlog tužitelj nije bio niti u obvezi oštećeniku nadoknaditi nastalu štetu već je to isključivo bio dužan tuženik koji je kriv za nastanaka štetnog događaja.

4. Tužitelj je tuženika pozvao na plaćanje regresnog duga međutim tuženik se na isto oglušio stoga slijedom navedenog tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu.

5. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 29. travna 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženiku dana 18. kolovoza 2025., a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/22 dalje: ZPP).

6. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a u roku 30 dana od primitka tužbe podnio odgovor na istu.

7. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženiku uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 5.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 4-56 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 6) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

8. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, nastavno: "Tarifa") pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 71,84 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 35,92 eura prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 107,76 eura.

Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 13. listopada 2025.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. Tužitelju, po punomoćniku

2. Tuženiku