Gr 1-465/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 465/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari I-predlagatelja osiguranja Đ. L. iz P., II-predlagateljice osiguranja J. R. iz T., II- predlagatelja osiguranja I. B. iz T., i IV-predlagatelja osiguranja J. B. iz T., koje sve zastupa punomoćnica A. P., odvjetnica u B., protiv I-protivnika osiguranja S. T. iz Z., i II-protivnika osiguranja G. d.o.o. P., radi osiguranja, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Poreču koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr- 1364/10 od 10. studenog 2010. i Trgovačkog suda u Pazinu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj R1-141/10 od 14. prosinca 2010., 31. siječnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Trgovački sud u Rijeci, Stalna služba u Pazinu.

Obrazloženje

Općinski sud u Poreču-Parenzo se rješenjem poslovni broj Ovr-1364/10 od 10. studenog 2010. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Trgovački sud u Pazinu nije prihvatio nadležnost pozivajući se na odredbe čl. 254.a st. 2. i čl. 33.a st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – u nastavku: OZ) prema kojima je određena stvarna nadležnost trgovačkih sudova, pa stoga u ovoj pravnoj stvari ne bi bio stvarno nadležan Trgovački sud u Pazinu.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Rijeci, Stalna služba u Pazinu.

Prema odredbi čl. 254.a st. 1. OZ općinski sudovi nadležni su određivati i provoditi osiguranje, osim ako zakonom to nije povjereno kojem drugom sudu. U st. 2. određeno je da su trgovački sudovi nadležni određivati i provoditi osiguranje u predmetnima u kojima su nadležni određivati ovrhu.

Stvarna nadležnost sudova u ovršnom postupku propisana je odredbom čl. 33.a OZ koji glasi:

Općinski sudovi su stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. (st. 1.)

Trgovački sudovi su stvarno nadležni:

1. određivati ovrhu na temelju odluka donesenih i nagodba sklopljenih u postupku u kojem su oni sudili u prvom stupnju,

2. određivati ovrhu na temelju domaćih i stranih arbitražnih pravorijeka donesenih u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku,

3. određivati ovrhu iz čl. 252.h) st. 2. OZ u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku,

4. određivati ovrhu na temelju zadužnica i bianco zadužnica radi naplate tražbina u odnosima između trgovaca. (stavak 2.)

Prema odredbi čl. 20. st. 1. toč. 8. Zakona o sudovima („Narodne novine“, br. 150/05., 16/07, 113/08, 153/09 i 116/10 – u nastavku: ZS) trgovački sudovi pored nadležnosti propisane drugim zakonima određuju mjere osiguranja u predmetima u kojima su nadležni suditi.

Prema odredbi čl.34.b.st.1.toč.2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08 i 123/08 – dalje ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkoga društva kao i o raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkim društvima.

U ovom postupku predlagatelji su podnijeli prijedlog za osiguranje novčane tražbine iz Ugovora o prijenosu i preuzimanju poslovnih udjela s temeljnim ulogom u društvu G. d.o.o. od 2. prosinca 2009. privremenom mjerom i to: zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnina upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Poreču te zabranom otuđenja i opterećenja temeljnog udjela u vlasništvu T. S. u trgovačkom društvu G. d.o.o P..

Iz spisu priležećeg Ugovora o prijenosu i preuzimanju poslovnih udjela s temeljnim ulogom u društvu G. d.o.o. od 2. prosinca 2009. proizlazi da je taj ugovor javnobilježnički akt, ali ne i ovršna isprava u smislu odredbe čl. 21. st. 1. toč. 4. OZ, pa se na temelju takvog ugovora ne bi mogla odrediti ovrha.

Dakle, u konkretnoj situaciji privremenom mjerom se osigurava tražbina iz Ugovora o prijenosu i preuzimanju poslovnih udjela s temeljnim ulogom u društvu G. d.o.o. Spor koji bi proizašao iz tog ugovora radi ispunjenja ugovorne obveze S. T. isplatom kupoprodajne cijene za poslovne udjele s temeljnim ulozima ovdje predlagatelja osiguranja predstavlja spor u vezi i povodom raspolaganja članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu G. d.o.o. i za isti bi bio nadležan Trgovački sud u Rijeci, Stalna služba u Pazinu.

Stoga je u smislu citirane odredbe čl. 20. st. 1. toč. 8. ZS za postupanje u ovom predmetu osiguranja nadležan Trgovački sudu u Rijeci, Stalna služba u Pazinu.

Zato je iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi odredbe čl. 19. OZ odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 31. siječnja 2011.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.